Ухвала суду № 91191891, 26.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.08.2020Справа № 915/827/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївєвродім" 54036, м. Миклаїв, вул. Очаківська, 1-а

до Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про визнання незаконною відмову в укладенні з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївєвродім" 17.06.2020 року звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №25 від 16.06.2020 року в якій просить суд:

- визнати незаконною відмову Миколаївської обласної державної адміністрації від укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оформлену листом від 06.05.2020 року за №05-58/769/5-20;

- визнати укладеною між Приватним акціонерним товариством "Миколаївєвродім" та Миколаївською обласною державною адміністрацією додаткову угоду до договору оренди землі від 29.12.2009 зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди землі від 29.12.2009 року за №040949006599 в редакції, зазначеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладений між сторонами 29.12.2009 року договір оренди землі та додаткова угода № 1 до нього від 20.01.2015 року є такими, що підлягають поновленню згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Проте, оскільки за результатами звернення позивача з урахуванням вимог законодавства до Миколаївської обласної державної адміністрації з листами про поновлення спірного договору оренди землі на той самий строк (5 років) на тих самих умовах та укладення додаткової угоди щодо поновлення договору оренди згоди від відповідача замість відмови позивачем не отримано та на час звернення до суду з вказаним позовом позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, з урахуванням положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач вважає договір оренди таким, що підлягає продовженню на той самий строк (5 роки) на тих самих умовах шляхом укладення між сторонами додаткової угоди відповідного змісту.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 року у справі № 915/827/20 на підставі ч.5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 року справу № 915/827/20 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі № 915/827/20 та призначено підготовче засідання на 26.08.2020 року.

У підготовче засідання 26.08.2020 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Доказів отримання позивачем ухвали суду від 21.07.2020 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0105474397749, в якому зазначено, що станом на 31.07.2020 поштове відправлення не вручене під час доставки.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №: 0105474397757.

Так, через канцелярію суду 03.08.2002 року від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява б/н від 30.07.2020 року; 18.08.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 05-31/2131/5-20 від 13.08.2020 року разом з доказами направлення на адресу позивача; 26.08.2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Подані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 26.08.2020 року, до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача, подання позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 23.09.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк 18.09.2020 (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон