Вирок № 91189447, 27.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1347/20

Кримінальне провадження №1-кп/760/1774/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

за участю секретаря Хробуст Д.В. ,

прокурора Бурмістрова В.І.,

захисника Попача І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м. Старокостянтинів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2017 року, гр. ОСОБА_1 , в денний час доби, перебуваючи біля станції метро «Вокзальна», за адресою: м. Київ, вул. Ползунова, 1, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду, без подальшої участі ОСОБА_1 у господарській діяльності ТОВ «Бізнес-Груп+» (код 41771484). Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_1 погодився на вказану пропозицію та передав невстановленій особі копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Старокостянтинівським РВУМВС України в Хмельницькій області, 05.12.2006 року та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_1 документів, невстановлена досудовим розслідуванням особа та за невстановлених обставин виготовила: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес-Груп+» від 29.11.2017 та довіреність від 27.11.2017.

В подальшому,за попередньою домовленістю, 29.11.2017 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_1 прибув за адресою: м. Київ, вул. Ползунова. 1 та зустрівся у ресторані «КБС» з невстановленою особою, яка надала ОСОБА_1 для підпису вищезазначені документи. В той же момент, ОСОБА_1 з метою отримання грошової винагороди у присутності невстановленої особи, засвідчив власним підписом надані йому документи, а саме: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес-Груп+» від 29.11.2017 та «довіреність від 27.11.2017» тим самим, здійснив реалізацію злочинного умислу, направленого на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та на підставі яких, в подальшому здійснено державну реєстрацію ТОВ «Бізнес-Груп+», а саме:

- в п. 8 протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес-Груп+» зазначено, що місцезнаходження товариства: м. Київ, вул. Солом`янська, 2,проте Товариство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало;

- в загальній частині протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес-Груп+» зазначено, що він учасником товариства, проте фактично наміру ставати учасником товариства ОСОБА_1 не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував;

- в п.3.2 протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес-Груп+» зазначено предмет та цілі діяльності товариства, які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

- в п. 5 протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес-Груп+» зазначено, що статутний капітал товариства сформовано в розмірі 3 200 грн. за рахунок внесків учасників, та зазначено, що ОСОБА_1 взяв участь у творенні Статутного капіталу, у частці 50%, а саме 1600 грн., однак ОСОБА_1 фактично не приймав участі у формуванні частки в статутному капіталі, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та особами, що передбачені установчими документами, не робив, а також не сплачував грошових коштів за її придбання.

При цьому, ОСОБА_1 не маючи на меті прийняття жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бізнес-груп+», передав підписані документи зазначеній невстановленій особі, після чого отримав грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, оскільки на підставі виписаної ОСОБА_1 нотаріально посвідченої довіреності, невстановленою особою внесені завідомо неправдиві відомості у заяву про державну реєстрацію ТОВ Бізнес-Груп+» (код 41771484), яку було подано до відділу з питань державної геєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янської РДА за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, де 30.11.2017 проведено державну реєстрацію ТОВ «Бізнес-Груп+», про що внесено запис в Єдиний державний реєстр за № 10731020000035696.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України .

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 15 січня 2020 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури м. Києва Б.В.Безкоровайним, якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1 КК України, щиро кається у вчиненому.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205-1 КК України (в ред. від 16.11.2017) - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 361-2 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 січня 2020 року, що укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури м. Києва Б.В.Безкоровайним, якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі на строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов