Постанова № 91189410, 19.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/6450/20

Справа № 760/14089/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює консультантом компанії «СтарЛайф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №429312 від 18.06.2020 року, ОСОБА_1 18.06.2020 о 16.40 год. керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. О. Тихого, 22, під час обгону, недотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався в тому, що водій атовобіля «OPEL OMEGA» д/з НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч в результаті чого здійснив з ним зіткнення, та в подальшому здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами «DAEWOO NUBIRA» д/з НОМЕР_3 та припаркованим автомобілем «MAZDA 323F» д/з НОМЕР_4 , той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS» д/з НОМЕР_5 , який був припаркований, та який в своюж чергу здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI 80» д/з НОМЕР_6 , який також був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.3, 14.2б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, вказував на те, що саме дії водія автомобіля «OPEL OMEGA» д/з НОМЕР_2 , привели до настання ДТП. Пояснив, що він керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/з НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Водій, автомобіля «OPEL OMEGA» д/з НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 10-15 км/год., а тому доїжджаючи до нього він вирішив здійснити обгін, включив лівий поворот, здійснив виїзд на зустрічну смугу та зрівнявшись з автомобілем «OPEL OMEGA» д/з НОМЕР_2 , відчув удар у праву сторону свого автомобіля. Наголошував, що уникнути зіткнення з іншими автомобілями не було можливо, оскільки маневр водія автомобіля «OPEL OMEGA» д/з НОМЕР_2 був дуже різкий.

Захисником Бондюком Б.В. було надано клопотання, в якому останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що ДТП сталась в результаті порушень п.п. 10.1 ПДР України водієм автомобіля «OPEL OMEGA» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката, схему ДПТ, суд вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL OMEGA» д/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Згідно п.14.2б ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху ( п.1.10 ПДР).

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя критично ставить до висновку судового експерта від 23.07.2020, наданого захисником, в частині встановлення в діях ОСОБА_2 порушень вимог п.п. 10.1 ПДР України, що, згідно висновку, перебуває в причинному зв`язку з настанням ДТП, оскільки дослідження проводилось на підставі пояснень ОСОБА_1 і свідків, без врахування пояснень іншого учасника ОСОБА_2 .

Доводи захисту щодо наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень п. 10.1 ПДР, хоча і відображені у висновку експерта №12-1/24 від 23.07.2020, проте, суддя позбавлений можливості їх оцінити при вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відповідний протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього не складався.

Водночас, суд також ставиться критично до висновку експерта, оскільки в пункті 2 та 6 містяться невідповідності.

Згідно пункту 2 вказаного висновку, експертом вказано, що «в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України».

Однак, відповідно до пункту 6 висновку експерта - «в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з технічної точки зору експерта, невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України не вбачається».

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха