Рішення № 911891, 23.08.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.07 р. Справа № 18/217

за позовом: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритогоакціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ” м. Донецьк

про стягнення 36706,83 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Жолоб Ю.О.-дов.

від відповідача : Хаджинова Т.І.-дов.

У засіданні суду 20.08.2007 року була оголошена перерва до 23.08.2007 року об 11год. 00хв. для підготовки повного тексту рішення.

Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 35258,40 грн., інфляційних нарахувань в сумі 282,49 грн., 3% річних в сумі 306,34грн., пені в сумі 859,60грн., а всього 36706,83 грн.

Заявою від 20.08.2007 року позивач змінив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 279,25грн., 3 % річних в сумі 304,22 грн., пеню в сумі 851,00грн, а всього 1434,47 грн., оскільки сума боргу відповідачем сплачена повністю.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов”язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним своєчасно не розрахувався.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем невірно нарахована заборгованість, оскільки станом на 22.06.2007 року їм була частково сплачена вартість виконаних робіт в сумі 10352,58грн., що підтверджується :

- актом приймання передачі № 29/12-3г від 29.12.2006 року на суму 352, 58грн.,

- платіжним дорученням від 16.06.2007 року № 1941 на суму 10000,00грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

11.12.2006 року між сторонами був укладений договір підряду № 22 на виконання робіт з капітального ремонту автошляху.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2. договору позивач взяв на себе зобов”язання виконати роботи з нанесення горизонтальної розмітки на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, а відповідач зобов”язався прийняти роботи і повністю сплатити їх вартість відповідно з актами приймання виконаних робіт.

Згідно п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до п.4.1. договора оплата виконаних робіт здійснюється замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 20 днів, після підписання акта приймання виконаних робіт.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року в сумі 35258,40грн., а відповідач прийняті роботи у строк, передбачений договором не оплатив.

Акт приймання робіт був підписаний сторонами у грудні 2006 року без зазначення дати підписання, тому днем підписання слід вважати останній день місяця, тобто 31.12.2006 року.

28.03.2007 року позивачем на адресу відповідача був надісланий лист № 01-24/293 від 20.03.2007 року з вимогою про погашення заборгованості в сумі 35258,40грн., який залишений без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично сплата заборгованості була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом, що і з”явилось підставою для зміни позивачем позовних вимог.

Згідно з п.9.2. договору при затримці платежів за виконані роботи відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

За розрахунком позивача сума нарахованої пені за 106 днів прострочки становить 851 грн.

Крім того. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів договором не встановлений.

Таким чином, виходячи із зазначеної норми закону сума річних становить 304,22 грн., а сума інфляційних нарахувань – 279,25грн.

Доказів сплати пені, річних та інфляційних нарахувань відповідачем не подано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

У зв”язку з тим, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати підлягають віднесенню на нього згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п. 2 ст. 625, п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ” м. Донецьк– задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ” (83060, м. Донецьк, вул.. Шахтарів Донбасу,163, ЄДРПОУ 32794511) на користь Дочірнього підприємства „Донецькій облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6а, ЄДРПОУ 32001618) 279,25 інфляційних нарахувань, 304,22 грн. річних, 851 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 23.08.2007 року.

Рішення підписано 23.08.2007 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя