Ухвала суду № 91189030, 25.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24489/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

15.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно та витребування майна. У заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла подруга його бабусі ОСОБА_4 , яка на момент своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Остання залишила на його ім`я заповіт, який 24.01.2019 р. було посвідчено секретарем Безугівської сільської ради. На день смерті спадкодавця залишилося майно, а саме: означена вище квартира, він звернувся до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, із інформаційної довідки № 205786086 від 31.03.2020 р. встановлено, що спірна квартира на праві власності належить ОСОБА_3 .

Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на спірну квартиру, яка належить ОСОБА_3 , заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційній дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 .

18.06.2020 р. та повторно 18.08.2020 р.. на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Стосовно відповідача ОСОБА_2 , то, враховуючи, що ОСОБА_1 зазначено місце проживання (місце перебування) останнього: АДРЕСА_3 , згідно статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, і д ля цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, не звертався щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10.08.2020 р. ОСОБА_1 подав доповнення до заяви про забезпечення позову.

12.08.2020 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну підстав позову, просить визнати недійсним договір дарування нерухомого майна від 24.12.2008 р., укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є., зареєстрований в реєстрі за № 530, скасувати запис № 36088517 про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 51784074 від 26.03.2020 р.) на квартиру АДРЕСА_2 , взнати право власності на означену квартиру за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати у ОСОБА_5 цю квартиру. У заяві зазначив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна спірна квартиру була відчужена ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5

19.08.2020 р. до суду від Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області № 493 від 13.08.2020 р. надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_3 .

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або справі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, його ж доповнення до заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача, доповнення до заяви, не містять належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно та витребування майна. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно та витребування майна.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова С.Я.