Ухвала суду № 91188904, 27.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2020 Справа № 756/5414/20

Справа пр. №2/756/4075/20

ун. №756/5414/20

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на автомобіль Citroen C3, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на автомобіль.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на автомобіль Citroen C3, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача роз`яснено судом наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на автомобіль Citroen C3, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на автомобіль Citroen C3, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук