Ухвала суду № 91188742, 26.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9783/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2020 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), третя особа: «Приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л. В. (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Я. Мудрого, буд. 30) про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

10.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), третя особа: «Приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л. В. (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Я. Мудрого, буд. 30) про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії і була передана в провадження судді Марфіної Н.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

07 серпня 2020 року на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 13 липня 2020 року, подано позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_2 ; зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради внести відповідні зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття заборони на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 . Після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру за АДРЕСА_2 . Позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини, однак виявилось, що вказана квартира не входить до спадкової маси через відсутність реєстрації права власності. Так, 04 серпня 2006 року ОСОБА_2 подарувала дану квартиру своїй онучці та дочці позивачки - ОСОБА_3 , однак рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23.06.2011 року даний договір було визнано недійсним, крім того, 24.05.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було визнано недійсним договір іпотеки між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», предметом якого була вказана квартира. Таким чином, спірна квартира повернулась у власність ОСОБА_2 , яка через похилий вік не встигла зареєструвати право власності, що змусило звернутись позивача з даним позовом до суду.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, у змісті позовної заяви міститься заява позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у якій позивачка просить витребувати від приватного нотаріуса Бершадського округу Вінницької області Матвієнко Л. В. копію спадкової справи №30/2013 після померлої ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст заяви про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Роз`яснюю відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д); приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко М. Ф. (01005, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, оф. 211).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 83, 84, 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), третя особа: «Приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л. В. (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Я. Мудрого, буд. 30) про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д); приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко М. Ф. (01005, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, оф. 211).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27) на 28.09.2020 року об 14 год. 00 хв.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Треті особи мають право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Бершадського округу Вінницької області Матвієнко Л. В. копію спадкової справи №30/2013 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -