Ухвала суду № 91188685, 26.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4242/20

Справа № 754/2438/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представника позивача - Кішинець В.А.

представника третьої особи - Галича О.М.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - АГК «Радосинь» про оскарження дій посадової особи, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Замкового В.В., відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив: визнати неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Замкового В.В. про відмову у проведенні реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов`язані зі змінами в установчих документах» Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» (далі - АГК «Радосинь») на підставі рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів АГК «Радосинь» від 25.04.2019, оформлених протоколом від 25.04.2019 №1; зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації провести реєстраційні дії щодо «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов`язані зі змінами в установчих документах» АГК «Радосинь» на підставі рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів АГК «Радосинь» від 25.04.2019, оформлених протоколом від 25.04.2019 №1.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року було відкрито провадження та призначено розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача подано заяву про закриття провадження, яка була мотивована висновками Постанови Верховного суду від 19 серпня 2020 року в справі № 640/20847/19 відповідно до якої даний позов віднесено до розгляду Господарським судом.

Одночасно представник позивача заявив клопотання про направлення справи для розгляду до Господарського суду.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача з рішенням загальних зборів АГК «Радосинь», оформленим протоколом від 30.10.2014 №1, з посиланням на проведення таких з порушенням вимог Закону України «Про кооперацію», що призвело до порушення його корпоративних прав на участь в господарській діяльності та управлінні АГК «Радосинь». Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, та такими, що призвели до порушення його прав та законних інтересів як члена кооперативу щодо участі в господарській діяльності та управлінні кооперативом, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує невирішений корпоративний спір, у межах якого повинні бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією зміни до установчих документів юридичної особи на підставі рішення зборів членів кооперативу від 30.10.2014 №1 та відмови у реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі рішення загальних зборів кооперативу від 25.04.2019, тобто заявлені позовні вимоги є похідними від вимог щодо відновлення порушених корпоративних прав, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку цивільного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №805/4506/16-а, від 22.08.2018 у справі № 805/4505/16-а, від 12.06.2019 у справі №344/10480/16-а, від 19.08.2020 року у справі № 640/20847/19.

За змістом частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Корпоративні права характеризуються, зокрема тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Таким чином, враховуючи що спір у цій справі виник у зв`язку з порушенням прав члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні ним, такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Керуючись статтями 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - АГК «Радосинь» про оскарження дій посадової особи, зобов`язання вчинити дії закрити.

Справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 27 вересня 2020 року.

Суддя