Рішення № 9118814, 18.02.2009, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-121/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 18 лютого 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С. В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ВАТ «Укренерговугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, стягнення заборгованості за електроенергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є абонентом ДФ ВАТ «Укренерговугілля» і при проведенні контролерами підприємства позивача перевірки дотримання правил користування електроенергією, було виявлено порушення відповідачкою вимог діючого законодавства та складений відповідний акт. Згідно акту № 16908 від 27 березня 2007 р. у відповідачки виявлене самовільне підключення через електролічильник після відключення її від електропостачання, внаслідок несплати заборгованості за споживання електроенергії. Вказаними діями відповідачки, енергопостачальнику були спричинені збитки в розмірі 2 510 грн. 68 коп., вартість яких була визначена відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Крім того, споживачка зобов'язана своєчасно сплачувати споживану електроенергію, та здійснювати інші платежі, відповідно до ПКЕЕН. Відповідачка не сплачує за споживання облікової електроенергії, тому має заборгованість в сумі 1251 грн. 65 коп. Оскільки відповідачкою досі не сплачена заборгованість за без облікову та облікову електроенергію на загальну суму 3 762 грн. 33 коп., тому позивач просить вказану суму стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Укренерговугілля». Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін. Представник позивача проти цього не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

Згідно з п. 11 «Правил користування електричною енергією для населення», які затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями на теперішній час, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача та пломб на них, несе споживач.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні контролерами підприємства перевірки 27 березня 2007 p., було виявлено, що відповідачка дійсно самовільно підключилася через електролічильник, після відключення їх від електропостачання, внаслідок несплати заборгованості за споживання електроенергії, що є порушенням п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення». Крім того, встановлено, що відповідачами не сплачується заборгованість за споживання облікової електроенергії, що є порушенням п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, та підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

У відповідності зі ст. 81 ЦПК України, з відповідачки на користь ВАТ «Укренерговугілля» необхідно стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 714 ЦК України, п. 42, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 79, 81, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ВАТ «Укренерговугілля» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укренерговугілля» (п/р НОМЕР_1 в Кураховській філії АБ «Енергобанк», код ЄДРПОУ 26390719, МФО 377045) заборгованість за без облікову та облікову споживану електроенергію в сумі 3 762 грн. 33 коп., та 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього З 792 грн. 33 коп.

Стягнути ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок 33110336700010 місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.