Ухвала суду № 91188117, 27.08.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1237/18

1-кп/705/427/20

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

27 серпня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250100000149, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера по інвалідності, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Родіка Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ведющенка В.В.

представника персоналу органу пробації Макаренка М.В.

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2020 року прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор зазначив, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Просив винести ухвалу про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подав.

Захисник обвинуваченого також зазначив, що підстав для закритого судового засідання немає, тому справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області. З приводу кола учасників судового засідання погодився з позицією прокурора. Також вважав за необхідне складання досудової доповіді.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник органу пробації підтримав думку сторін кримінального провадження.

Крім того, захисник заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого та захисника в режимі відеконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, який є найбільш наближеним до місця знаходження захисника та обвинуваченого. Своє клопотання мотивував наявністю карантину в державі, віддаленістю суду, який здійснює розгляд справи, що впливає на матеріальні витрати сторони, а також для забезпечення більш швидкого розгляду справи.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд, розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає за можливе його задовольнити, так як інші учасники підготовчого судового засідання заперечень проти вказаного клопотання не подали, обвинувачений погоджується на проведення судового засідання в такому режимі, і суд вважає, що в даному випадку наявні підстави, передбачені п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України. Думку потерпілих з приводу клопотання захисника, суд був позбавлений можливості заслухати у зв`язку з неявкою потерпілих у підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314-316, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 55 хвилин 07 вересня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання захисника Ведющенка В.В. задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, призначене на 09 годину 55 хвилин 07 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що засвідчують особи обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Ведющенка В.В., які з`являться для участі у судовому засіданні, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області - для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Корман