Рішення № 91187687, 26.08.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4415/20

№ провадження 2/646/1813/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лозової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року в сумі 52131,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 26.09.2000 року по 09.06.2020 року позивач перебувала у трудових відносинах з ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь". За період 01.01.2020 року по 09.06.2020 року ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь" позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 52131,65 грн. Станом на день звернення до суду вказана заробітна плата не виплачена. Враховуючи викладені обставини, позивач звернулась до суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь" відзив на позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження не подав, отримавши копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудовихвідносинах з ДП «УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь".

З копії довідки про нараховану та не виплачену заробітну плату, ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року, виданої ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь", вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано 52131,65 грн. заробітної плати, яка не сплачена.

Таким чином, між сторонами виникли трудові правовідносини, порушення трудових прав ОСОБА_1 зумовило її звернення до суду, спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України.

Приписами ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Матеріалами справи доведено порушення ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь" строків виплати ОСОБА_1 заробітної плати, а тому і порушення законодавства про працю, зокрема ст. 115 КЗпП України. Зокрема, згідно довідки ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь" заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року складає 52131,65 грн.

Враховуючи доведеність в межах даної справи невиплату позивачеві нарахованої заробітної плати, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь" на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у сумі 840, 80 грн. підлягає стягненню з ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь" на користь держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (пр-т. Науки, 9, м. Харків, ЄДРПОУ 31632138) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.01.2020 року по 09.06.2020 року у розмірі 52131 (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять одна ) грн. 65 коп.

Стягнути з ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (пр-т. Науки, 9, м. Харків, ЄДРПОУ 31632138) на користь держави судовий збір в особі Державної судової адміністрації України в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.