Ухвала суду № 91187440, 26.08.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.08.2020 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/6151/20

Провадження № 2/644/1909/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судум.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву законних представників малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа- державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, яку представляють законні представники, звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суддя, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Користуючись своїми правами на свій власний розсуд позовну заяву в інтересах та як законні представники малолітньої ОСОБА_1 подали обидва з її батьків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак підписали її тільки один з батьків- ОСОБА_2 .

В резолютивній частині позовної заяви не зазначено повну адресу житлового приміщення, на яке позивач просить визнати право власності.

Так як на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо( із позовної заяви та доданих документів неможливо навіть встановити із скількох кімнат складається спірна квартира, які її технічні характеристики та таке інше), то відповідно до вимог ст.176ч.2 ЦПК України суд попередньо визначає розмір судового збору в 5000 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 850 грн., позивачам слід доплатити 4 150 грн. судового збору.

Відповідно до ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги ст.95 ЦПК України позивачами при подачі позовної заяви з додатками в копіях не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву законних представників малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа- державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяни Михайлівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача в особі законних представників про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, та необхідності сплати судового збору за подання позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду, лише щодо визначення розміру судових витрат.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян