Ухвала суду № 91187274, 26.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-347/2011

н/п 6/766/581/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) в інтересах якого діє генеральний директор Іжаковський О.В., заінтересовані особи: боржники: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-347/2011, звернувши до виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-347/2001.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву передано судді Булах Є.М. 26.08.2020 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у прийнятті заяви до провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За інформацією на веб-порталі Судова влада України у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання за цивільною справою №2-347/2011.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2020 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання за цивільною справою №2-347/2011. Призначено підготовче засідання на 28.08.2020 року.

Таким чином, встановлено, що станом на дату вирішення питання про прийняття заяви ТОВ «Вердикт-Капітал» до провадження та призначення до розгляду і постановлення цієї ухвали в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області вже перебуває така сама справа, між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, тому суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді(ч. 3 ст. 186 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 186, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) в інтересах якого діє генеральний директор Іжаковський О.В., заінтересовані особи: боржники: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Повернути матеріали додані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявнику.

Копію заяви залишити в суді (ч.3 ст. 186 ЦПК України)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.08.2020 року.

Суддя Є.М. Булах