Ухвала суду № 91187216, 25.08.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2177/20

пр.№ 1-кс/464/1382/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

дізнавач-інспектор сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12020140070000433 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно: інтернет модем «TP-Link» білого кольору, з інформаційною наліпкою на якій вказано модель «TP-WR740N», S/N: 13AA9500439, MAC: CO4A003C7910, PIN: 68039059; флеш-накопичувачі «Transcend» об`ємом пам`яті 4 Gb та «SP Silicon Power» об`ємом пам`яті 16 Gb; пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та пластикову картку від сім-картки мобільного оператора «№1 для смартфонів» із написом на ній фарбою чорного кольору у вигляді « НОМЕР_2 »; 1 банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 та 1 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 2 паперових носії на яких наявний рукописний текст; мобільний телефон «Samsung GT-C3010», SSN C3010GSMH, imei: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1182», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Lenovo A369I», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_12 (63), мобільний телефон «Prestigio», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 , мобільний телефон «Samsung GT-C3520», S/N: НОМЕР_16 , imei: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Nokia 1600», CODE: НОМЕР_18 , imei: НОМЕР_19 , мобільний телефон «FLY DS120», imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , S/N: НОМЕР_22 , мобільний телефон «Samsung La`Fleur» чорно-червоного кольору, imei: НОМЕР_23 , шляхом надання заборони на відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Дізнавач-інспектор в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140070000433 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в квітні 2019 року невідома особа, шляхом обману заволоділа паспортними даними та кодом платника податку ОСОБА_6 , та вказаними даними скористалася в корисливих цілях, а саме були оформлені кредити в різних фінансових установах, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невідома особа в своїй діяльності використовувала доступ у всесвітню мережу Інтернет. Невстановлена досудовим розслідуванням особа видала себе за ОСОБА_6 та для завершення оформлення онлайн кредиту проходила ідентифікацію в системі ІТС шляхом вводу цифрового коду, направленого у вигляді смс-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_24 який зазначався на сайті для проведення фіктивних операції. Крім цього згідно отриманих відповідей від кредитної спілки ТОВ «Качай гроші», встановлено, що погоджені онлайн кредитні кошти зараховувались на банківську карту № НОМЕР_25 яка емітована (видана) в АТ «Ощад Банку».

На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.2020, 18.08.2020 проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 8 мобільних телефонів (мобільний телефон «Samsung GT-C3010», SSN C3010GSMH, imei: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1182», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Lenovo A369I», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_12 (63), мобільний телефон «Prestigio», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 , мобільний телефон «Samsung GT-C3520», S/N: НОМЕР_16 , imei: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Nokia 1600», CODE: НОМЕР_18 , imei: НОМЕР_19 , мобільний телефон «FLY DS120», imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , S/N: НОМЕР_22 , мобільний телефон «Samsung La`Fleur» чорно-червоного кольору); 1 Інтернет модем «TP-Link» білого кольору, з інформаційною наліпкою на якій вказано модель «TP-WR740N», S/N: 13AA9500439, MAC: CO4A003C7910, PIN: 68039059; 1 флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом пам`яті 4 Gb та 1 флеш-накопичувач «SP Silicon Power» об`ємом пам`яті 16 Gb; 1 пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та 1 пластикову картку від сім-картки мобільного оператора «№1 для смартфонів» із написом на ній фарбою чорного кольору у вигляді « НОМЕР_2 »; 1 банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 та 1 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 2 паперових носії на яких наявний рукописний текст.

19.08.2020 року вищевказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020140070000433 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені під час обшуку інтернет модем «TP-Link» білого кольору, з інформаційною наліпкою на якій вказано модель «TP-WR740N», S/N: 13AA9500439, MAC: CO4A003C7910, PIN: 68039059; пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та пластикову картку від сім-картки мобільного оператора «№1 для смартфонів» із написом на ній фарбою чорного кольору у вигляді « НОМЕР_2 »; 1 банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 та 1 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 2 паперових носії на яких наявний рукописний текст; мобільний телефон «Samsung GT-C3010», SSN C3010GSMH, imei: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1182», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Lenovo A369I», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_12 (63), мобільний телефон «Prestigio», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 , мобільний телефон «Samsung GT-C3520», S/N: НОМЕР_16 , imei: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Nokia 1600», CODE: НОМЕР_18 , imei: НОМЕР_19 , мобільний телефон «FLY DS120», imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , S/N: НОМЕР_22 , мобільний телефон «Samsung La`Fleur» чорно-червоного кольору, imei: НОМЕР_23 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 18.08.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.2020 року проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено флеш-накопичувачі.

Відповідно до вимог ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися зокрема під час обшуку.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Під час розгляду клопотання слідчий не надав доказів об`єктивного існування перешкод чи труднощів для здійснення копіювання інформації, що міститься на флеш-накопичувачах «Transcend» об`ємом пам`яті 4 Gb та «SP Silicon Power» об`ємом пам`яті 16 Gb.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині вимог про накладення арешту на флеш-накопичувачі «Transcend» об`ємом пам`яті 4 Gb та «SP Silicon Power» об`ємом пам`яті 16 Gb не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: інтернет модем «TP-Link» білого кольору, з інформаційною наліпкою на якій вказано модель «TP-WR740N», S/N: 13AA9500439, MAC: CO4A003C7910, PIN: 68039059; пластикову картку із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та пластикову картку від сім-картки мобільного оператора «№1 для смартфонів» із написом на ній фарбою чорного кольору у вигляді « НОМЕР_2 »; 1 банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 та 1 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 2 паперових носії на яких наявний рукописний текст; мобільний телефон «Samsung GT-C3010», SSN C3010GSMH, imei: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1182», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Lenovo A369I», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_12 (63), мобільний телефон «Prestigio», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 , мобільний телефон «Samsung GT-C3520», S/N: НОМЕР_16 , imei: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Nokia 1600», CODE: НОМЕР_18 , imei: НОМЕР_19 , мобільний телефон «FLY DS120», imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , S/N: НОМЕР_22 , мобільний телефон «Samsung La`Fleur» чорно-червоного кольору, imei: НОМЕР_23 .

В іншій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на: флеш-накопичувачі«Transcend»об`ємом пам`яті4Gbта «SPSiliconPower»об`ємом пам`яті16Gb відмовити.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1