Рішення № 91185634, 25.08.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6418/20

Провадження № 2-о/750/115/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., представника заявника - адвоката Чепурної Н.В., представника Чернігівської міської ради - Мурзенок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

31 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності останній свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17 квітня 2008 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, а також технічного паспорта на дану квартиру, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2020.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник Чернігівської міської ради у вирішенні вимог заяви поклалася на розсуд суду.

Заявник та державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який посвідчує особу заявника є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 14 березня 2013 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , виданого 17 січня 1967 року, народилася ОСОБА_2 , а батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

25 березня 1990 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 , але свідоцтво про укладення шлюбу було втрачено. Звернувшись до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання дубліката свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_5 , заявнику було відмовлено.

Так, в актовому записі про шлюб заявника № 628 від 25.03.1990, складеного Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зареєстрованому у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за №57041611 від 09.12.2011, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 », по батькові нареченої « ОСОБА_7 », прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ». Крім того, в актовому записі про смерть чоловіка заявника № 2 від 15.03.2000, складеного державною мовою Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зареєстрованому у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за №116667798 від 29.04.2014, зазначено прізвище померлої особи « ОСОБА_6 », у графі «Відомості про заявника» та в графі «Для відміток» актового запису про смерть зазначено, що актовий запис про смерть підписано заявником - батьком чоловіка заявника - ОСОБА_8 (батьком померлого).

Отже, внаслідок того, що у паспорті заявника прізвище та по батькові записано як ОСОБА_1 , а запитувана інформація стосується ОСОБА_1 , заявник не має можливості підтвердити факт укладення шлюбу та зміну свого прізвища після реєстрації шлюбу.

Разом з тим, 19 квітня 2008 року, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2008, ОСОБА_1 стала власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №167 від 17.07.2006.

У правовстановлюючому документі на вищезазначену житлову квартиру помилково прізвище заявника було зазначено " ОСОБА_6 ", тоді як у відповідності до її паспорта мало бути зазначено " ОСОБА_9 , та по батькові помилково вказано " ОСОБА_7 ", тоді як у відповідності до її паспорта мало бути зазначено " ОСОБА_10 ".

Внаслідок вищевказаної помилки виникли розбіжності між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючими документами на житлову квартиру, які були видані на її ім`я.

Вказані розбіжності позбавляють заявника в повній мірі реалізувати право власності на квартиру.

Згідно довідки №1932 від 13.07.2020, виданої Об`єднанням житлово- будівельних кооперативів, заявник з 07.07.1988 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_11 та онукою ОСОБА_12 .

Крім того, на даний час у заявника виникла об`єктивна потреба нотаріального оформлення даної житлової квартири на її сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звернувшись до державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олени Іванівни для оформлення договору дарування, виявилося, що це неможливо, у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на квартиру не збігаються з даними власника, а саме право власності на квартиру зареєстровано на ОСОБА_1 , а паспорт виданий на ОСОБА_1 .

Крім того, на звернення заявника до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення відомостей до актового запису цивільного стану їй було відмовлено.

Так, згідно висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 26.03.2020, неможливо внести зміни до актового запису про шлюб заявниці №628 від 25.03.1990, оскільки не доведено приналежність актового запису про шлюб заявниці через розбіжність у написанні прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу та у паспорті заявниці.

Також слід зазначити, що в актовому записі про народження заявника №2 від 17.01.1967, складеного державною мовою виконавчим комітетом Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, прізвище дитини записано « ОСОБА_13 », по батькові дитини « ОСОБА_10 », власне ім`я батька заявника вказано як « ОСОБА_10 ».

Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для можливості реалізації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд доходить висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 17 квітня 2008 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, належить ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для реалізації права власності на нерухоме майно, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити в частині належності свідоцтва заявникові.

Проте, оскільки технічний паспорт на квартиру, виданий на ім`я ОСОБА_1 , є не правовстановлюючим документом, а документом, який містить в собі основні відомості про об`єкт нерухомого майна та його характеристики, суд не знаходить правових підстав для встановлення його належності заявникові.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17 квітня 2008 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, місцезнаходження місця праці: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 02901765.

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 34339125.

Повне рішення складене 27.08.2020.

Суддя