Рішення № 9118527, 14.04.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-2585/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2654,54 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, посилаючись на те, що відповідачі проживають на єдиній житловій площі, мають неподільний обліковий рахунок, послуги з водо - та теплопостачання надавалися та надаються відповідачу відповідно до Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”. Розрахунок суми начислень за виконувані послуги водо і теплопостачання здійснюються за тарифами, що затверджені рішенням Пісочинської селищної ради. Плата за послуги повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, однак відповідачі не проводили оплату за надані їм комунальні послуги. Таким чином, на 01.01.2009р. виникла заборгованість в сумі 2654,54 грн. Відповідачі були повідомлені про заборгованість, однак не сплатили її.

З урахуванням письмового заперечення відповідачів, представник позивача надав до суду заяву, в якій не заперечував проти застосування строку позовної давності просив слухати справу у його відсутності, в звязку з чим уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1603,79 грн. (а.с.21).

Відповідачі в судому засіданні просили про застосування строків позовної давності не заперечували проти уточнених позовних вимог позивача про стягнення заборгованості в межах позовної давності.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки Роганського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сімї: чоловіка ОСОБА_2 (а.с.4).

З довідки № 759 ОКПТМ вбачається, що особистий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 і заборгованість за послуги гарячого водо-, теплопостачання, станом на 01.01.2009р. складає 2654,54 грн., (а.с.3).

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ” № 1875-1V від 24.06.2004р., п. 18 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями” плата за житлово-комунальні послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вноситься щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Розрахунок суми начислень за виконувані послуги водо і теплопостачання здійснюються за тарифами, що затверджені рішенням Пісочинської селищної ради.

Станом на 01.01.2009р. відповідачі не сплатили вартість наданих послуг, тому утворилася заборгованість. Відповідачі були повідомлені про заборгованість, але до теперішнього часу суму заборгованості в повному обсязі не сплатили (а.с.7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні відповідачі визнали уточненні позовні вимоги представника позивача, який надав до суду заяву та просив стягнути суму заборгованості у розмірі 1603,79 грн. з урахуванням строків позовної давності.

Тому суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в розмірі уточнених позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-1V від 24.06.2004р., п. 18 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями”, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги обласного комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства теплових мереж (р/р 26005155880011 у АКБ “Базис” м. Харкова, МФО 351760, код ЕДРПОУ 31556309) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1603,79 грн. (одна тисяча шістсот три гривні 79 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81грн. (вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: