Ухвала суду № 91185219, 25.08.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2-п/676/20/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/310/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення від 14.03.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 14.03.2019 року по справі № 676/310/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заявник , обгрунтовуючи заявлені вимоги , вказує, що на розгляд справи судом 14.03.2019 року він не зміг з`явитися , оскільки не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання. Жодної кореспонденції суду із судовими повістками, ухвалами чи рішенням суду він не отримував. Про вказане судове рішення дізнався 12.02.2020 року від працівників Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти Виноградівського району Закарпатської області" після отримання ними постанови про звернення стягнення на заробітну плату , яка прийнята 05.02.2010 року державним виконавцем Кам"янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Марценюк О.І., відповідно до виконавчого листа № 676/310/19, виданого 15.10.2019 року Кам"янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на користь стягувача АТ КБ «Приват Банк».

Повний текст заочного рішення від 14.03.2019 року він отримав на руки 25.03.2020 року за адресою свого місця проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 . Неповідомлення його , у встановленому законом порядку, про розгляд справи позбавило його прав , передбачених ч.2,3,6 ст.43 ЦПК України , зокрема подавати докази , клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до неправильних висновків.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.284 ЦПК України - учасник справи , якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Однак , повне рішення суду йому було вручено поштовим надісланням 25.03.2020 року , отже він мав право просити поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення до 14.04.2020 року.

Відповідо до п.3 Закону України від 30.03.2020 року № 540-IХ (вступив в закону силу 02.04.2020р.) розділ ХII «Прикінцевих положень ЦПК України» доповнено , а саме ,

що процесуальні строки визначені , в тому числі в ст. 284 ЦПК України , продовжуються на строк дії карантину.

На території Закарпатської області , де він проживає та зареєстрований, введено карантин відповідно до постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року та продовжено відповідно до постанови КМ України від 20.05.2020 року № 392 із 22.05.2020 року до 22.06.2020 року.

Відповідно до роз`ясень Касаційного цивільного Суду, Верховного суду від 22.04.2020 року процесуальні строки автоматично продовжуються до закінчення карантину , коли Кабінет Міністрів ухвалить офіційне рішення про закінчення карантину.

Виходячи з аналізу вищезазначених нормативних актів , він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Тому, просить суд поновити йому строк на перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року , скасувати заочне рішення суду та вирішити питання про надіслання справи за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Заявник та представник АТ КБ « Приват Банк» в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року по справі № 676/310/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено частково . Зазначеним рішення було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість у розмірі 29 977,00 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2010 року, у тому числі : тіло кредиту - 11276,61 грн. ; нараховані відсотки за користуванням кредитом -7423,78 грн.; нарахована пеня - 11276,61 грн., штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 0,00 грн.; штраф (процентна складова) 0,00 грн. та 4,50 грн. судового збору.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що в судове засідання по розгляду справи призначене на 14.03.2019 року заявник не з`явився , оскільки не був належним чином повідомлений про день слухання справи у суді і посилається на докази , як на підстави, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, суд вважає за можливе визнати поважними зазначені заявником причини пропущення строку звернення до суду та поновити строк оскарження вказаного рішення.

За таких обставин , дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення від 14.03.2019 року - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк на перегляд заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2019 року.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2019 року по справі № 676/310/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження , призначивши судове засідання по справі на 10.09.2020 року на 16 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.