Ухвала суду № 91185111, 27.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24887/18

н/п 2/766/195/20

УХВАЛА

з питання призначення експертизи

27 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору територіальна громада в особі Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення меж між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що для обслуговування житлового будинку, власником якого він є з 2010 року, на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів трудящих № 147 від 17.02.1955 р., виділена земельна ділянка загальною площею 302,4 кв.м, просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Представником позивача 10.08.2020 року в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого вказала, що для з`ясування технічної можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 необхідно призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає фактична конфігурація, лінійні розміри та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 зазначеному в плані обміру кварталу, який затверджений рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів трудящих №147 від 17.02.1955 року;

- чи відповідає фактична відстань від стіни житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до лінії правої бокової межі фактичній відстані, що зазначена в плані обміру кварталу затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів трудящих №147 від 17.02.1955 року, якщо не відповідає, то яким чином можливо усунути вказані невідповідності;

- чи відповідає розташування виноградних кущів біля лівої бокової межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам ДБН;

- визначити площу земельної ділянки яка необхідна для технічного обслуговування та ремонту стіни правого бокового фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

25.08.2020 року представником відповідача адвокатом Колісниченко О.В. через канцелярію суду подано заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, у якому просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Вказала, що 03.08.2010 року позивач набув домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 302,4 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:07:008:0142, тобто, ділянка позивача ще у 2010 році була сформована як об`єкт цивільних прав. З 13.01.2020 року відповідач є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, земельна ділянка, що належить відповідачу на сьогодні сформована, її межі закріплено на місцевості у встановленому законодавством порядку та визначені у земельно-кадастровій документації. За наявності у сторін земельно-кадастрової документації, експерт може досліджувати питання щодо можливого порушення відповідачем ліній, що розмежовує земельні ділянки сторін, лише за даними земельно-кадастрової документації відповідача, затвердженої рішенням Херсонської міської ради від 21.12.2019 року №2274, а ніяк не за планом обміру кварталу 45 річної давнини. Призначення судової земельно-технічної експертизи за питаннями у п. 1,2 клопотання не є можливим, оскільки буде суперечити ст. 107 Земельного кодексу України щодо порядку її проведення (відновлення меж за даними земельно-кадастрової документації сторін). Предметом судового розгляду по справі є наявність або відсутність порушення відповідачем меж земельних ділянок. Клопотання у п. 3, п. 4 не стосується предмету доказування, а тому призначення експертизи з цих питань буде розглядом справи за межами заявлених позивачем вимог.

27.08.2020 року представником відповідача адвокатом Саплєвою О.В. через канцелярію суду подано заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, у якому просила відмовити у його задоволенні. Стосовно першого та другого питання пояснила, що відповідно до висновку експерта №27-17-0609 додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи у справі №667/524/15-ц від 10.11.2017 р., яку саме позивач витребував на ознайомлення, інформація, викладена в будівельному паспорті кварталу №155 по земельним ділянкам являє собою дані по проведеній інвентаризації станом на 1945 рік з коригуванням станом на 1953 р., яке виконувалося з урахуванням існуючої на той час сформованої забудови, при відсутності будь-якої інформації про координати поворотних крапок (пікетів) запроектованих до забудови земельних ділянок, що входять до складу кварталу, а також відсутність позначок на місці існування та самих межових знаків на місцевості, використання "Схематического плана строительного квартала" затвердженого 02.03.1955 року за матеріалами №3235 "Про обмеру земель квартала №155 и регистрации документов на право пользовния земельными участками г. Херсона", як документу, який визначає дійсні межі земельних ділянок є недоцільним. Стосовно 3 та 4 питання пояснення аналогічні викладеним у запереченнях поданих адвокатом Колісніченко О.В.

Позивачем 27.08.2020 року через канцелярію суду подано заяву, в якій стосовно питань викладених у клопотанні про призначення судової експертизи 1 та 2 щодо визначення земельної ділянки, як об`єкту цивільних прав, на момент придбання ним домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, яка знаходиться у його користуванні з 2010 р. не була сформована, як об`єкт цивільних справ. Згідно Земельного кодексу України (чинному на 2010 р.) таке визначення було відсутнє. Крім того, відповідно до п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 р. №1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано. Тому, земельна ділянка 6510136600:07:008:142 за рішенням державного кадастрового реєстратора перенесена до архівного шару, тобто вона не є об`єктом цивільних прав та відсутня земельна кадастрова документація. Наголосила, що на момент звернення до суду у відповідача було відсутнє право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , тому вважала доцільним та таким, що відповідає підставам позову питання клопотання про призначення судової експертизи п. 1 та 2, та на підставі обміру кварталу, затвердженого рішенням виконкому Херсонської міської ради трудящих №147 від 17.02.1953 року. Стосовно питання 3 повідомила, що визначення розташування земельних насаджень є підтвердження порушення його прав, в частині знищення межі. Стосовно п. 4 розташування межі пов`язана з технічним обслуговуванням домоволодіння.

Представниками відповідача адвокатами Колісніченко О.В., Саплєвою О.В. подані заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи та просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За правилами, передбаченими ст. ст. 5, 11, 13, 81, 83 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з подання відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлених законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтями 102, 103, 104, 107 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами, визначеними ст. 175 ЦПК України, чинного на час подання позову, позивач визначає підстави та предмет позову.

Предметом позову є відновлення меж між земельними ділянками сторін, при цьому підставою позову ОСОБА_1 зазначає наявність довготривалого спору щодо спільної межі при знищених межових знаках з урахуванням того, що спірні земельні ділянки не є сформованими як об`єкти цивільних прав із присвоєнням їм кадастрових номерів.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є встановлення обставин щодо відсутності сформованості земельних ділянок, як об`єктів цивільних прав з призначенням кадастрових номерів, відсутність межових знаків та інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи (обставин, що свідчать про порушення межі, наприклад, самовільний захват земельної ділянки тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі.

При підготовчому провадженні за клопотанням сторін витребувані докази, з яких вбачається, що земельна ділянка АДРЕСА_2 є об`єктом цивільного права, оскільки рішенням Херсонської міської ради № 2274 від 21.12.2019 р. затверджений проект землеустрою щодо відведення її у власність ОСОБА_2 та вказана земельна ділянка передана у його власність.

На час підготовчого засідання 10.08.2020 року представнику позивач запропоновано уточнити позовні вимоги, конкретизувавши які саме межі необхідно відновити тощо. В підготовчому засіданні 10.08.2020 року оголошено перерву для уточнення вимог та для ознайомлення стороною відповідача з клопотанням про призначення експертизи.

Станом на 27.08.2020 року позивачем вимоги не змінювалися, підстави позову не уточнювалися.

Оскільки земельна ділянка кадастровий № 6510136600:01:001:2613, розташована за адресою: АДРЕСА_2 до передачі у ОСОБА_2 передувало виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, у ОСОБА_2 на підставі рішення Херсонської міської ради №2274 від 21.12.2019 р. виникло право власності на земельну ділянку з конкретно визначеними межами, на яку 09.01.2020 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 . Таким чином межі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є визначеними в натурі за земельно-кадастровою документацією (ст. 107 ЗК України), а вимоги позивача не обґрунтовувались тим, що межі земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідають виготовленій земельно-кадастровій документації. Крім того суд звертає увагу, що саме позивачем погоджувалися межі земельної ділянки при виготовлення технічної документації, позовна заява не містить обґрунтування того, що погоджена позивачем межа не відповідає дійсності.

Крім того, предметом позову не є усунення перешкод у користуванні власністю чи встановлення сервітуту, а тому питання щодо відповідності розташування виноградних кущів нормам ДБН та площі для обслуговування та ремонту бокового фасаду будинку не віднесені до предмету доказування.

Оскільки суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, відсутні підстави для самостійного формулювання питань для експерта судом.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи за переліком питань, визначених позивачем.

Суд вважає неможливим закрити підготовче засідання за відсутності сторін для надання можливості сторонам в повному обсязі скористатися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16-30 год. 07 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус