Ухвала суду № 91184495, 27.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 Справа №607/12669/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису №7245, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадським Ігорем Вікторовичем 30 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі14950 гривень в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 серпня 2020 року позивачем подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису нотаріуса №7245, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадським Ігорем Вікторовичем 30 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 14950 гривень в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що причина виникнення заборгованості позивачу не відома, жодні документи щодо виникнення правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» позивачу не надходили, а також позивачу невідома причина виникнення заборгованості на суму 14950 гривень. Тому, щоб не допустити порушення майнових прав позивача, оскільки відповідач може вчинити дії, що будуть ускладнювати чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

На даний момент за згаданим виконавчим написом нотаріуса Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. відкрито виконавче провадження №62566493 та здійснюються дії з стягнення з заробітної плати та накладення арештів на банківські рахунки ОСОБА_1 на кошти в сумі 14950 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», що здійснюється з порушенням чинного законодавства.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_2 пред`явила до суду позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису №7245, вчиненого 30 червня 2020 року приватним нотаріусом нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадським Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі14950 гривень в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», таким, що не підлягає виконанню.

30 червня 2020 року приватним нотаріусом нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадським Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис №7245 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 14950 гривень в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація».

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтином Юрійовичем відкрито виконавче провадження №62566493 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса №7245, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадським Ігорем Вікторовичем 30 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 14950 гривень в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація».

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтину Юрійовичу для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс інновація», бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, ЄДРПОУ 41146462.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, просп. Соборності, 15/17, м.Київ.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, вул.Рейтарська, пров. Георгіївський 6-3а каб.2, м. Київ.

Головуючий суддяВ. М. Позняк