Рішення № 91183957, 03.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4793/20

Провадження №2/592/1999/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" за довіреністю Комиса С.В. звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, і в його обґрунтування зазначив про те, що 15.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування на транспорті № 019022/4057/0000002, предметом якого є страхування транспортного засобу Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 .

11.08.2019 року у м. Суми по вул. Прокофьева, 48-а відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до відповіді від НПУ та постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2019 року по справі № 591/5042/19, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані іншого сп`яніння).

Представник ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" за довіреністю Комиса С.В. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" шкоду в сумі 235138, 69 грн., а також судові витрати у розмірі 3527,08 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився двічі - 27.05.2020 року, 03.08.2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування на транспорті № 019022/4057/0000002, предметом якого є страхування транспортного засобу Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 .

11.08.2019 року у м. Суми по вул. Прокофьева, 48-а відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до відповіді від НПУ та постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2019 року по справі № 591/5042/19, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані іншого сп`яніння).

Відповідно до звіту ТзОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» від 02.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 483 326,89 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування.

Пунктом 1.2.2. Договору страхування встановлено франшизу в розмірі 0,00 грн.

22.10.2019 року на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок вигодонабувача у розмірі 334 138,69 грн. (платіжне доручення № 115009) виходячи з наступного розрахунку:

Розрахунок страхового відшкодування:

Відповідно до пункту 10.2. Договору страхування, транспортний засіб вважається конструктивно або фізично зруйнованим, якщо розмір вартості відновлювального ремонту, що визначається на підставі висновку спеціалізованої експертної установи, перевищує 75 % дійсної вартості ТЗ.

Відповідно до пункту 2.2. Договору страхування дійсна вартість ТЗ - це ринкова вартість ТЗ за цінами і тарифами, що діють на момент укладання Договору.

Пунктом 1.1., 1.3. Договору страхування встановлено дійсну вартість ТЗ та страхову суму в розмірі 504 520,00 грн.

Відповідно до звіту ТзОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» від 02.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 483 326,89 грн.

Розрахунок відсотку вартості відновлювального ремонту від дійсної вартості ТЗ: 483 326,89 грн. (вартість ремонту) / 504 520,00 грн. (дійсна вартість ТЗ) * 100 = 95,80 %

Виходячи з даного розрахунку та умов Договору страхування, застрахований автомобіль є конструктивно та фізично знищеним.

Відповідно до пункту 10.8. Договору страхування, при повному конструктивному або фізичному зруйнуванні ТЗ згідно пункту 10.2., Страховик за погодженням з Вигодонабувачем приймає рішення стосовно виплати страхового відшкодування, а саме:

пункт 10.8.1. Страховик здійснює виплату страхової суми за відрахуванням франшизи, зносу, який визначається відповідно до п. 10.2 цього Договору, та вартості залишків ТЗ.

пункт 10.8.2. Страховик здійснює виплату страхової суми за відрахуванням франшизи, зносу, який визначається відповідно до п. 10.2 цього Договору, та вартості залишків ТЗ, а саме:

пункт 10.8.2.1. Страховик за власний рахунок організовую продаж Страхувальником залишків знищеного ТЗ шляхом проведення відкритого аукціону, в тому числі й інтернет- аукціону.

Розрахунок зносу ТЗ за період з дати початку строку дії Договору до моменту настання страхового випадку (пункт 10.2):

15 (відсоток базового зносу) * 176 (період з дати початку дії Договору до моменту настання страхового випадку (в днях)) / 365 (календарні дні в році) = 7,232876712328767

Розрахунок страхового відшкодування:

504 520,00 грн. (дійсна вартість ТЗ) - 7,232876712328767 % (знос ТЗ за період дії Договору

страхування) - 133 890,00 грн. (вартість залишків ТЗ) = 334 138,69 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, до ПрАТ «СК «УШКА» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ДТВ «СК «Галицька», згідно з полісом АО / 0000196087 (ліміт за шкоду майну 100 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн.), що підтверджується відомостями з Централізованої бази МТСБУ та довідкою про ДТП.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону 1961-IV, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України Закону 1961-IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В правовій позиції Верховного суду України висловленій при розгляді справи № 6-2878цс15 зазначено :

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, розрахунок позовних вимог: 334 138,69 грн. (виплачене ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодування) - 99 000,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії винуватця ДТП за полісом АО / 0000196087 (ліміт за мінусом франшизи)) =235 138,69 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" шкоду в сумі 235138,69 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3527,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 274, 280-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187,1191, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний код 20033533) шкоду в сумі 235138 (двісті тридцять п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний код 20033533) судові витрати у розмірі 3527 (три тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков