Ухвала суду № 91183950, 27.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/4014/20

Провадження № 2-с/592/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Шаповал Олени Олегівни про скасування судового наказу від 05.08.2020 року по справі №591/4014/20, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №591/4014/20, яким з стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (код 33698892) заборгованість за надані послуги з теплової енергії за період 01.02.2018 року по 31.03.2018 року в сумі 125656 грн. 70 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» три відсотки річних у розмірі 8407 грн. 81 коп., інфляційні збитки – 16305 грн. 69 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 210 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

26.08.2020 року представник ОСОБА_1 – адвокат Шаповал О.О. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 05.08.2020 року по справі №591/4014/20, та вимоги мотивує тим, що нежитлове приміщення, загальною площею 204,6 кв.м, вбудоване у багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не було підключено до центральної мережі теплопостачання, обігрів здійснюється електроконвекторами. 26.02.2020 року працівниками ТОВ «Сумитеплоенерго» під час обстеження системи централізованого теплопостачання об`єкту, всупереч наданих пояснень про відсутність підключення приміщення до центральної системи теплопостачання, було складено Акт №26.03.051, в якому зазначено, що приміщення має власну лінію опалення; вузол обліку теплової енергії самовільно встановлений на даній врізці та не прийнятий в експлуатацію ТОВ «Сумитеплоенерго». Втім, дані обставини не відповідають дійсності, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 – адвоката Шаповал О.О. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі №591/4014/20, провадження №2-н/592/389/20, виданий 05.08.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко