Ухвала суду № 91183615, 26.08.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/661/20

Провадження 2/483/528/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), Очаківської міської ради (місце знаходження Миколаївська область, м.Очаків, вул. Соборна, буд. 7а) про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , Очаківської міської ради про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Як на підставу позову позивачка посилається на те, що є власником Ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 . Власниками іншої Ѕ частки житлового будинку являлися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_2 . ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. З метою отримання окремої адреси проживання позивачка бажає поділити вказане майно в натурі.

Ухвалою судді від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху в порядку ст. 1775, 177, 185 ЦПК України.

Ухвалою судді від 09 червня 2020 року у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Очаківської міської ради про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провести у справі підготовче судове засідання у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя