Постанова № 91183544, 27.08.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2401/20

Провадження № 3/488/1029/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю водіїв Пацер В.М та Балабай Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 29.07.2006 року, особистий код платника податків НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року об 11:09 год. в м. Миколаєві, Заводський район, перехрестя вул. 3 Слобідської з вул. Пограничною, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п.2.3б, 16.11 ПДР України, рухаючись до другорядній дорозі, при в`їзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. 3 Слобідська та Погранична, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав переваги в русі, і допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою винуватість в порушенні правил дорожнього руху, наслідком чого стала вище вказана дорожньо-транспортна пригода визнав.

ОСОБА_2 підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Винним у вище вказаній дорожньо-транспортній пригоді вважає водія ОСОБА_1 .

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287074 від 20.07.2020 року, зміст якого не заперечували обоє водії, судом також досліджено схему місця ДТП, яка підписана водіями без застережень, та на якій зафіксовано розташування автомобілів в м. Миколаєві по вул. Погранична/3 Слобідська, напрямок руху автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , локалізація та вид пошкоджень вище вказаних транспортних засобів, зокрема, автомобіль Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 , має наступні пошкодження: пошкоджено праві передні та праві задні дверцята, правий поріг; автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_4 , має наступні пошкодження: пошкоджено лобове скло, подушки безпеки, капот, передні блок фари 2 шт., передній бампер, праве і ліве передні крила, два лонжерона, радіатор.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2.3.б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Аналізуючи вище наведене, зміст досліджених судом письмових доказів, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 , який в порушення 2.3.б та 16.11 ПДР України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить також стягнути суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська