Постанова № 91183532, 20.08.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1696/20

Провадження № 3/488/782/20

П О С Т А Н О В А

20.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17.10.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.,

- 28.11.2019 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 130 КУпАП визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 287358 від 01.06.2020 року, того ж дня о 14:06 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140, р/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 236-Б по вул. Знаменській в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, сповільнена мова та рухливість, неприродна блідність обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Крім того, підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про складання протоколу в присутності ОСОБА_1 , отже, йому достовірно було відомо про існування протоколу і його подальший розгляд в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287358 від 01.06.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2020 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; копією постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП від 17.10.2019 року, копією постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва за частиною 3 статті 130 КУпАП від 28.11.2019 року, довідкою Управління патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідкою Управління патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 21140, а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому в розумінні ст. 130 КУпАП він є не водієм, а іншою особою. За таких обставин суд застосовує до нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував під час інкримінованого правопорушення, підстав для оплатного вилучення зазначеного автомобіля суд не вбачає.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко