Постанова № 91183325, 27.08.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/265/20

Справа № 470/539/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., за участю секретаря Прохорової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2020 року о 19 годині по автодорозі М-14 поблизу с.Виноградне Березанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , при цьому був учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, тим самим порушив п.2.10 ”а” правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно збив потерпілу та відвіз її до с. Коблево Миколаївської області. Наміру переховуватися від ДТП не мав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 416920 від 07 серпня 2020 року, згідно з яким 26 липня 2020 року о 19 годині по автодорозі М-14 поблизу с.Виноградне Березанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди (а.с.1)

- рапортом начальника СРПП Березанського ВП ГУНП в Миколаївській області про отримання 27.07.2020 о 08:53 повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги Березанської ЦРЛ про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, які вона отримала внаслідок наїзду автомобіля червоного кольору (а.с.8);

- довідкою Березанської ЦРЛ, з якої вбачається, що 27.07.20250 року ОСОБА_2 звернулася до лікаря травматолога та їй поставлено діагноз: ушиблено-рвані рани в зоні лівого стегна, забій, обширна гематома в зоні лівого стегна і колінного суглоба (а.с.10)

- рапортом інспектора сектору дізнання Березанського ВП про отримане повідомлення від фельдшера, в якому також зазначено, що в ході перевірки виявлено автомобіль, який підозрюється у вчиненні ДТП, а саме: ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 (а.с.9);

- поясненням ОСОБА_3 , в якому останній повідомив, що автомобіль фактично перебуває у власності іншої особи, оскільки він у 2017 році продав транспортний засіб ОСОБА_1 по технічному паспорту (а.с.16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що останній 26.07.2020 року керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , поблизу с.Виноградне Березанського району, в ході руху на проїжджу частину дороги вибігла невідома жінка, після чого водій здійснив екстрене гальмування, намагаючись уникнути зіткнення, але ДТП відбулась (а.с.17);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно якого потерпіла повідомила, що 26 липня 2020 року близько 19 години вона йшла пішки вздовж автодороги “Одеса-Мелітополь-Новоазовськ” в бік м.Одеса, неподалік від с.Виноградне вирішила перейти дорогу, переконавшись у безпеці переходу, однак коли дійшла до розділової смуги на неї наїхав невідомий раніше автомобіль ВАЗ 2108 чи ВАЗ 2109 червоного кольору. У результаті зіткнення потерпіла отримала удар у лівий бік з переломом лівої ноги, та від чого її відкинуло на зустрічну смугу. Автомобіля остання не бачила, тільки почула звук гальм. Після удару водій допоміг їй піднятись та сісти до автомобіля, запропонував допомогу у лікуванні. Надалі підвіз ОСОБА_2 до с.Коблеве, на відстані близько 150-200 м від стаціонарного поста поліції та сказав почекати поки він поїде по гроші та відвезе потерпілу до лікарні. Однак вона не дочекалася ОСОБА_1 , а 27.08.2020 року вранці прохожий чоловік викликав швидку допомогу, яка доставила ОСОБА_2 дохірургічного відділення (а.с.11-13);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , в якому останній повідомив, що 27.08.2020 року близько 02 години рухався до с.Коблеве та помітив жінку на узбіччі, яка повідомила про ДТП, за участі автомобіля ВАЗ 2108 чи ВАЗ 2109 червоного кольору, за кермом якого був невідомий раніше їй чоловік похилого віку, худощавий, високий на зріст, волосся сиве. Після цього свідок звернувся до стаціонарного посту поліції в с.Коблеве, де і викликали потерпілій швидку допомогу; (а.с.14-15).

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 “а” Правил дорожнього руху водія зобов`язано у разі дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Згідно пункту 2.10 “г” Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, надані письмові пояснення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КупАП, а саме — залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не надавши потерпілій необхідної допомоги.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, встановленому законом у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП, а саме — залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не надавши потерпілій необхідної допомоги, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. Л. Лященко