Ухвала суду № 91183165, 25.08.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/3843/20

1-кп/465/1077/20

У Х В А Л А

судового засідання

25.08.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Потупи І.Я.

захисників Талалаєвої О.Ю., Калішевича О.М., Дягтяренка О.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Львівської області Потупи І.Я. про продовження строку застосування обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого Талалаєвої О.Ю. про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000073 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27- ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 189 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000073 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27- ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду. Клопотання мотивує тим, що 30.03.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці включно з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 гривень, яку ОСОБА_1 вніс. Крім цього, даною ухвалою слідчого судді у разі внесення суми визначеної застави, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. В подальшому ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 року продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 строком на 2 місяці до 06.09.2020 року включно. Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, що є тяжким злочином, вчинений в групі з іншими особами, що дає підстави для висновку про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків. Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27- ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 189 КК України, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується. Просить клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Талалаєва О.Ю. звернулась до суду з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу, просить скасувати визначений обвинуваченому додатковий обов`язок «здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон» який був покладений на нього ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 року та повернути ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 , який був зданий на зберігання у Державну міграційну службу України у Львівській області 13.04.2020 року. Дане клопотання мотивує тим, що до моменту обрання запобіжного заходу, а саме 22 січня 2020 року, ОСОБА_1 зробив раннє бронювання на відпочинок у вересні 2020 року. Такий здійснив повну оплату туру для себе та своєї сім`ї (дружини і двох доньок). Як вбачається з п.1.2.договру про туристичне обслуговування 250112, Тур замовлений у країну Туреччина, дати тури з 03.09.2020 року по 13.09.2020 року, готель OTIUM FAMALY CLUB MARINE BEACH. Додатково було оплачено страхування. Грошові кошти за вказаний тур повернути не вдасться, і у випадку відмови від туру грошові кошти просто пропадуть. Про спільний відпочинок сім`я Ковановських домовились заздалегідь та завчасно все оплатили. Даний тур був заброньований та оплачений ще до внесення відомостей в ЄРДР у даному кримінальному провадженню в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а тому дана обставина не може бути розцінена, як ухилення від явки до суду, чи не виконання додаткових обов`язків ОСОБА_1 взагалі.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника. Просить таке задоволити з мотивів наведених захисником.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисники Калішевич О.М., Дягтяренко О.О. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Як встановлено в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 26.05.2020 року включно з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 гривень, яку ОСОБА_1 вніс. Ухвалою слідчого судді покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави. В подальшому ухвалою Франківського районного суду м.Львова продовжено дію даних обов`язків ОСОБА_1 строком на 2 місяці до 06 вересня 2020 року включно.

З моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я та відпочинок. Стороною захисту доведено необхідність виїзду обвинуваченого ОСОБА_1 за кордон у країну Туреччина в період з 03.09.2020 року по 13.09.2020 року для відпочинку з сім`єю. Бронювання даної поїздки відбулось 22.01.2020 року на відпочинок у вересні 2020 року та здійснено повну оплату туру, що стверджується договором на туристичне обслуговування №250112. Відповідно суд приходить до переконання, що дане бронювання туру на відпочинок обвинуваченим ОСОБА_1 відбулось до початку внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР. Дані дії обвинуваченого суд не може розцінювати як такі, що спрямовані на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, в тому числі від явки до суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та задоволення клопотання захисника в частині зміни обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою суду від 09.07.2020 року, а саме -скасування обов`язку обвинуваченого ОСОБА_1 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись статтями 177, 178, 201, 309, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Талалаєвої О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Клопотання прокурора- задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2020 року включно, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатись із Львівської області (місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В решті вимог клопотання прокурора - відмовити.

Скасувати обов`язок ОСОБА_1 , покладений ухвалою слідчого судді від 09.07.2020 року, а саме: здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області повернути паспорт № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зданий на зберігання у 13.04.2020 року.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.