Вирок № 91182722, 27.08.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1927/20

Провадження № 1-кп/444/253/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

номер кримінального провадження 12020140240000338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зі слів розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, не є депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 12.06.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів Лозового Є.М., Прокуда Н.М.,

захисника обвинуваченого Вольського А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 12020140240000338 від 23.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 23 травня 2020 року приблизно 01 год. 20 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через недобудований паркан на територію господарства АДРЕСА_2 де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні потерпілому ОСОБА_2 речі, а саме: камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Hikvision», модель «DS- 2CE16F7T-IT», серійний номер 652467162, вартістю 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень 80 коп., камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Partizan», модель «IPO-VF2MP», версія «2.0 РОЕ», серійний номер 201507272778087, вартістю 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) 80 коп., мідний кабель білого кольору, виробника «NKT», типорозміром 3x1,5, довжиною 7,76 метра, вартістю 853 (вісімсот п`ятдесят три) гривні 60 коп., мідний кабель білого кольору, виробника «NKT» типорозміром 3x2,5, довжиною 1,75 метра, вартістю 210 (двісті десять) гривень 00 коп., мідний кабель білого кольору, виробника «NKT», типорозміром 2x1,5, довжиною 1,59 метра, вартістю 143 (сто сорок три) гривні 10 коп., алюмінієву сковорідку чорного кольору, діаметром 0,26 метра, вартістю 43 (сорок три) гривні 33 коп., тачку марки «Limex» вартістю 733 (сімсот тридцять три) гривні 33 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 96 коп.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно він 23 травня 2020 року приблизно 01 год. 20 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через недобудований паркан на територію господарства АДРЕСА_2 де викрав належні потерпілому ОСОБА_2 речі, які перелічені в обвинувальному акті, та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Визнає, що заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбувалось 05.08.2020 року прибув, в судовому засіданні зазначив, що до цього моменту обвинуваченого не знав, пояснив, що викрадені речі покищо йому не повернуті.

05.08.2020 року потерпілий ОСОБА_2 на адресу суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Щодо міри покарання для обвинуваченого покладається на думку суду.

А тому, у відповідності до ст.325 КПК України, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_1 , чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України є правильною.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, автивно сприв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілого, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття у вчинені кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, враховує, що діяння, скоєне обвинуваченим є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії №75 від 29.07.2020 року перебуває на "Д" обліку, має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, не рекомендовано застосування ст.96 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи характер скоєного кримінального проступку та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що згідно з довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/544 від 26.06.2020 року за матеріалами кримінального провадження № 12020140240000338 вартість проведення товарознавчої експертизи становить 1634,50 грн., а тому цю суму необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Враховуючи те, що камера зовнішнього відеоспостереження марки «Hikvision» серійний номер 652467162, камера зовнішнього відеоспостереження марки «PARTIZAN» серійний номер 20150727 27 78 087, які поміщено в спец-пакет №1604406; трьох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 7,8 м., трьох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 1,7 м., двох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 1.6 м., які поміщено в спец-пакет №1604407; сковорідка чорного кольору, алюмінієва діаметром 26 см., яку поміщено в спец-пакет №1604408; ніж, який поміщено в спец-пакет №4221366 та тачка, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.05.2020 року не підлягають спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, суд дійшов висновку, що слід скасувати арешт зазначеного майна.

Керуючись статтями 124, ч.3 ст.349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 12.06.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь держави 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 16/544 від 26.06.2020 року за матеріалами кримінального провадження № 12020140240000338 (одержувач: УК Залізничного району м. Львова/24060300, код ЗКПО: 38007594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 648999980313030115000013003, р/р UA 608999980313181226000013003).

Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.05.2020 року, а саме на: камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Hikvision» серійний номер 652467162, камеру зовнішнього відеоспостереження марки «PARTIZAN» серійний номер 20150727 27 78 087, які поміщено в спец-пакет №1604406; трьох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 7,8 м., трьох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 1,7 м., двох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 1.6 м., які поміщено в спец-пакет №1604407; сковорідку чорного кольору, алюмінієву діаметром 26 см., яку поміщено в спец-пакет №1604408; ніж, який поміщено в спец-пакет №4221366 та тачку - скасувати.

Речові докази, а саме: камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Hikvision» серійний номер 652467162, камеру зовнішнього відеоспостереження марки «PARTIZAN» серійний номер 20150727 27 78 087, які поміщено в спец-пакет №1604406; трьох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 7,8 м., трьох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 1,7 м., двох жильний мідний кабель білого кольору довжиною 1.6 м., які поміщено в спец-пакет №1604407; сковорідку чорного кольору, алюмінієву діаметром 26 см., яку поміщено в спец-пакет №1604408; ніж, який поміщено в спец-пакет №4221366 та тачку - повернути їх законному володільцю ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Олещук М. М.