Постанова № 91182111, 27.08.2020, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/261/20

Провадження № 3/625/48/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення які надійшли із Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Харченко М.М. складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №099654, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07.07.2020 об 23 годині 15 хвилин в с. Різуненкове по вул. Центральній керуючи не зареєстрованим у встановленому законом порядку скутером «Дельта» не вірно вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив перекидання і скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої скутер «Дельта» отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

08 липня 2020 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Харченко М.М. складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №099654, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07.07.2020 року приблищно о 23 годині 15 хвилин вживав алкоголь після дорожньої-транспортної пригоди з його участю, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 21 липня 2020 року зазначені справи об`єднані в одне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП (а.с. 33).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, інформація про судові засідання по даній справі була оприлюднена на офіційній сторінці Коломацького районного суду Харківської області в мережі Інтернет.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 099654 від 08.07.2020 року та БР № 099655 від 08.07.2020 року (а.с. 2, 18), поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Також вина правопорушника підтверджується пояснення свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, проте не впорався з керуванням та допустив падіння на узбіччя (а.с.25-26).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та за ч.4 ст. 130 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, та за ч. 4 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36, 38, 40-1, 124, 130, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок . -стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв