Постанова № 91181916, 27.08.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/2173/20

3/621/343/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за частиною 1статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 307644 від 05.08.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин:

05.07.2020 ОСОБА_1 належним чином не виконав обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.07.2020 вчинила сварку з ОСОБА_3 , в ході якої вдарила останню декілька разів рукою по шиї та голові, чим порушив ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 Сімейного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причинпи неявки суду не повідомив.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного.

Відповідно дост. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307644 від 05.08.2020, в якому міститься пояснення ОСОБА_1 про визнання вини, даними довідки ст. інспектора з ЮПСППП Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області за результатами ЖЄЕ № 7015 від 02.08.2020, письмовою заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.08.2020, даними рапорту чергового Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.08.2020 (а.с. 1-9)

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків від виховання неповнолітніх дітей, та враховуючи конкретні обставини правопорушення, що підтверджені належними та допустимими доказами, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді попередження, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: