Ухвала суду № 91181798, 27.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

27 серпня 2020 року Справа № 637/212/20

Провадження № 2/638/3245/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Цвіри Д.М.,

за участю секретаря – Бондаренко А.С.,

представника позивача – Хоміч А.А.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні вимогу представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Цвіркуна Максима Федоровича про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

08.05.2020р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого, в п.2 представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Цвіркун М.Ф. просить витребування у «Позивача» оригінал договору поруки П-11171695000 від 18.06.2007р., обґрунтовуючи вимогу тим, що відповідач ОСОБА_2 не підписував ніякого договору поруки, підпис на договорі поруки не відповідає дійсному підпису відповідача і взагалі, про те, що відповідач ОСОБА_2 підписував договір поруки, стало відомо після ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимогу та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимоги заперечував обґрунтовуючи тим, що представником ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, який містить вимогу про витребування оригіналу договору поруки в порушення норм ЦПК України, який регламентує вимоги до заяви про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис представника в розписці.

Суд, вислухавши клопотання відповідача та думку учасників процесу, дослідивши справу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.76 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази., вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні вимоги представника відповідача, зважаючи на невідповідність її вимогам нормам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Цвіркун Максима Федоровича про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна – відмовити.

Ухвала оскаржена не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М.Цвіра