Ухвала суду № 91181783, 26.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 398/185/20

Провадження № 2/638/2849/20

26 серпня 2020 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

при секретарі – Рижиковій В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харковi матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутек – Інвест» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вутек – Інвест» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 10.03.2020 по справі відкрито провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

17.08.2020 позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому просить: доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) забезпечити проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції з її участю.

В обгрунтування клопотання посилається на віддаленість свого місця проживання і скрутне матеріальне становище, а також на бажання взяти участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, установленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації і інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приймаючи до уваги, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і виявила бажання прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою прискорення судового розгляду справи і усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції і доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутек – Інвест» про визнання кредитного договору недійсним – провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21.10.2020, 15:00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) і особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.