
Справа № 2011/13417/12
Провадження № 6/638/447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретарів Подосокорської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ :
04.08.2020 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну правонаступника. В обґрунтування заяви зазначено, що 21.04.2020 між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги. На теперішній час ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є новим кредитором. У зв`язку з чим заявник просить здійснити заміну правонаступника у справі з ПАТ «КБ Надра» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.
Проте, як встановлено з матеріалів справи №2011/13417/2012 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2012 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18.03.2014 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова зазначене заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду у загальному порядку.
У подальшому ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником, в порядку ст. 442 ЦПК України, можлива як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, проте обов`язковою умовою зміни кредитора є наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.
СУДДЯ – І.В. СЕМІРЯД
Судове рішення № 91181751, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2011/13417/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: