Ухвала суду № 91181714, 27.08.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3420/16-ц

провадження №6/619/95/20

Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 442 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, стаття 442 ЦПК України, яка передбачає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розміщена у VI розділі ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не містить доказів її надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження), а містить надіслання лише боржнику ОСОБА_1 .

При цьому, іншими учасника провадження являються також Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 , відносно яких відсутні докази надіслання заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст.184 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст.184 ЦПК України, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Щодо доводів заявника про звільнення від обов`язку надсилати копії іншим учасникам справи на підставі ч. 7 ст. 43 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодекс.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1).

Враховуючи, що на час подання заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, наявні підстави для повернення її без розгляду.

До того ж, норма ч. 2 ст. 183 ЦПК України є спеціальною по відношенню до ч. 7 ст. 43 ЦПК України і зміни до неї були внесені пізніше.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 351-354, 442, п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 619/3420/16-ц повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на п оновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко