Ухвала суду № 91181208, 26.08.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1136/17

номер провадження 2-п/546/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

30.01.2020 заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.12.2019 у справі № 546/1136/17 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві вказує на те, що не зміг з`явитись у судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином, посилається на те, що він має докази та відомості, які мають істотне значення у справі, а тому просить скасувати зазначене рішення суду.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 10.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України заява передана на розгляд новому складу суду, який розгляд справи розпочинає спочатку. Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення заяви до розгляду, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення, яке просить переглянути заявник, було проголошено 10.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 284ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення тривав по 09.01.2020 включно.

Копія повного заочного рішення від 10.12.2019 у справі № 546/1136/17 вручена відповідачу 14.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.111).

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 30.01.2020.

Суд звертає увагу на те, що норми ч. 3 ст. 284 ЦПК України не містять підстав вважати строк на подання заяви не пропущеним у разі подання заяви протягом визначеного у цій нормі - двадцятиденного строку з моменту отримання відповідачем копії повного тексту заочного рішення. Частина 3 статті 284 ЦПК України лише визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на його поновлення, яке відповідач може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законодавством.

Однак, відповідач ані в заяві про перегляд заочного рішення, ані в окремій заяві не ставить питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року, заява № 68490/01).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що нормами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України не визначено вчинення судом дій для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у разі незаявлення відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з нормами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За обставин, викладених вище, зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого законом строку, та заявником не подано до суду заяви про його поновлення, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 126, 260-261, 284, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2020 року.

Суддя О.О. Романенко