Ухвала суду № 91180647, 25.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5425/19

Провадження № 1-кс/524/2188/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., прокурора - Ульванської М.В., розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Косенка А.В. про допит свідка в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171090000085 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Косенко А.В. звернувся із клопотанням про допит свідка в судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшла заява з УСБУ в Полтавській області про те, що службові особи Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського протягом 2015-2018, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, сприяли в успішній здачі екзаменаційних сесій іноземними студентами, які на момент складання іспитів перебували за межами території України, що спричинило тяжкі наслідки та внесли завідомо неправдиві відомості до відомостей обліку успішності, у т.ч. іноземних студентів, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що ряд іноземних студентів, які навчались у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського ідентифікаційний (далі - КрНУ) код 05385631, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 20, індекс 39614, протягом 2015-2018 років успішно складали екзаменаційні сесії, хоча фактично перебували за межами території України, що підтверджується офіційними даними з Державної прикордонної служби України.

Зокрема встановлено, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , протягом 2017-2018 років проходив заочну форму навчання на третьому курсі Факультету економіки і управління за напрямком підготовки «Фінанси, банківська справа та страхування», група ФБС-16-3зс (2к).

Згідно відомостей обліку успішності: № 18.097 від 19.10.2017 ОСОБА_3 захистив курсову роботу з дисципліни «Фінанси підприємства» 18.10.2017 на оцінку «задовільно 64 D», що засвідчено підписом викладача ОСОБА_4 ; № 18.098 від 26.10.2017 ОСОБА_3 склав іспит з дисципліни «Фінанси підприємства» 26.10.2017 на оцінку «задовільно 64 D», що засвідчено підписом викладача ОСОБА_4 ; № 18.363 від 29.03.2018 ОСОБА_3 здав диференційований залік з дисципліни «Корпоративні фінанси» 29.03.2018 на оцінку «добре 74 C», що засвідчено підписом викладача ОСОБА_4 ..

В той же час ОСОБА_1 20.06.2017 виїхав з України та повернувся лише 26.08.2019, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 0.184-16580/0/15-20-вих. від 11.06.2020, вх. № 622/в від 19.06.2020, отриманим у порядку ст. 93 КПК України.

Допитана 19.11.2019 як свідок ОСОБА_4 повідомила що з 1998 року працює в Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського, на даний час займає посаду доцента кафедри «Обліку і фінансів». Згідно показань ОСОБА_4 вона поставила оцінки ОСОБА_5 за вищевказані іспити у відомостях обліку успішності 18.097 від 19.10.2017, 18.098 від 26.10.2017, 18.363 від 29.03.2018, адже він був на них присутній, пояснити факт фізичної відсутності ОСОБА_6 на території України в цей час не може.

В ході досудового розслідування 23.10.2019 як свідка допитано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він являється громадянином республіки Азербайджан. З 2015 року розпочав навчався в Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського на факультеті «Фінанси і кредит». Під час здачі курсової роботи «Фінанси підприємства», іспиту «Фінанси підприємства», заліку «Корпоративні фінанси» в 2017-2018 роках він присутній не був, більш того, його не було навіть на території України, але з невідомих причин викладач ОСОБА_4 його оцінила.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 20.02.2020 за № 85, підписи на відомостях обліку успішності 18.097 від 19.10.2017, 18.098 від 26.10.2017, 18.363 від 29.03.2018 у графі «Підпис викладача» навпроти прізвища ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_4 .

Окрім цього, свідок ОСОБА_3 за час навчання, тобто з 2015 по 2020 роки, свідок ОСОБА_1 , будучи громадянином Азербайджану, неодноразово виїздив з території України. Згідно листа з Державної прикордонної служби України вх. № 622/в від 19.06.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2015 виїхав за межі України через пункт пропуску «Куп`янськ», 17.06.2016 виїхав за межі України через пункт пропуску «Куп`янськ», 30.12.2016 виїхав за межі України через пункт пропуску «Гоптівка», 20.06.2017 виїхав за межі України через пункт пропуску «Куп`янськ».

Взявши до уваги той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Азербайджану та може покинути територію України в будь-який момент, орган досудового розслідування вважає необхідним допитати під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, адже існують інші обставини, що можуть унеможливити їх допит в суді.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив провести допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. При ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення.

Слідчий суддя відзначає, що відповідно до ст.225 КПК України для проведення допиту свідка, слідчий повинен довести існування хоча б однієї з таких підстав: 1) існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого; 2) тяжка хвороба свідка чи потерпілого; 3) обставини, що можуть унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Так, основним доводом слідчого про необхідність проведення допиту свідка в судовому засіданні було те, що свідок є громадянином іншої країни та в будь-який момент має можливість виїхати.

На переконання слідчого судді, вказані доводи не підтверджують те, що свідок не зможе надати свої показання безпосередньо в суді під час судового розгляду обвинувального акта. Крім того, слідчий суддя враховує те, що згідно протоколу допиту, свідок є студентом КрНУ ім. М.Остроградського та з 01.09.2019 знову почав навчання. На думку слідчого судді, слідчим не було наведено достатніх підстав стверджувати про те, що свідок не зможе надати свої показання безпосередньо в суді.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.225, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Косенка А.В. про допит свідка в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171090000085 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць