Ухвала суду № 91180467, 26.08.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

26.08.2020 Провадження №2/425/495/20

Справа №425/1867/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» – позивач, до

ОСОБА_1 – відповідач,

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.17.07.2020 суд відкрив провадження в цій цивільній справі.

2.В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином:

Позивачу суд направив судові повістки, які він отримав 28.07.2020 та 26.08.2020 (а.с. 48, 62).

Відповідачу суд двічі направив судові повістки про виклик на 11.08.2020, 19.08.2020 на адресу останнього відомого зареєстрованого місця його проживання. Першу судову повістку відповідач одержав особисто, а друга повернулася до суду 19.08.2020 з відміткою пошти «адресат відсутній», що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями (а.с. 49, 61).

Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України сторони повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

4.Відповідач не подав відзиву на позов в строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.24.07.2020 та 11.08.2020 представник позивача подав до суду клопотання, у якому проти заочного вирішення справи не заперечував.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, існують, суд вважає необхідним здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.