Ухвала суду № 91180252, 25.08.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/201/18;

6/401/62/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну кредитора (позивача),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони кредитора (позивача) по справі № 401/201/18 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить замінити ПАТ «Банк Національний кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача по справі № 401/201/18.

Статтею 18 ЦПК України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Отже у справі вже є ухвала суду за заявою цієї ж сторони до цього самого суду з тим самим предметом та з однакових підстав.

Заявником не додано підтвердження того, що він не погоджуючись із вказаною ухвалою, оскаржив її в апеляційній інстанції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення вищезазначених її недоліків.

Для виконання вимог, визначених статями 175 і 177 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, суд встановлює позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну кредитора (позивача), залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, а саме: надати підтвердження оскарження ухвали суду від 17.12.2018 року, якою відмовлено у задоволенні аналогічної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш