Ухвала суду № 91180081, 26.08.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2623/20

Провадження №2-а/405/82/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Макаренка Романа Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Макаренка Р.В., в якому (позові) просить визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Макаренка Р.В. щодо винесення постанови серії ЕАК № 2417855 від 21.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також скасувати постанову серії ЕАК № 2417855 від 21.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2020 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 681 грн. 60 коп., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

При цьому, позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , була направлена ухвала від 05.05.2020 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, яка (ухвала) отримана Дюкарєвим Д.М. 30.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Макаренка Р.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2020 року, в строк визначений судом, крім того, позивачем з моменту отримання ухвали про залишення його (позивача) позову без руху та надання 10-денного строку для усунення недоліків до закінчення зазначеного строку, не подавалася до суду заява про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Макаренка Р.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Макаренка Романа Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з доданими до позову документами - повернути позивачу.

Копію адміністративного позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова