Рішення № 91179475, 27.08.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/430/20

Провадження № 2/364/175/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження) в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 20.05.2020 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , в якій Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 04.12.2018 р. № б/н у загальному розмірі 12 476,06 грн.

На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача за довіреністю (а.с. 72) у позовній заяві зазначив, що за укладеним договором від 04.12.2018 р. № б/н ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підтвердивши свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір. Позивач свої зобов`язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених договором умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом згідно з умовами договору, що відображено в доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з цим Відповідач з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за станом на 15.04.2020 р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 12 476 грн. 06 коп., що складається з такого:

- 7 815,95 грн. - заборгованість за «тілом» (простроченим «тілом») кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 3 589,82 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит за статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- 0,00 грн. - нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нарахована комісія;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 570,29 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 29.05.2020 р. відкрито провадження в справі, задоволено клопотання Позивача й вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), встановлено Відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснено право подати у зазначений строк клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено строки розгляду справи, визначені статтею 275 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - не пізніше 28.07.2020 р. та приписи пункту 3 розділу XII ЦПК України щодо продовження на час запровадженого на території України карантину процесуальних строків, зокрема, строків подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, а також визначений статтею 275 ЦПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 81-83).

За роз`ясненнями Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у методичній інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, що надіслано судам для використання в роботі (а.с. 89-96) та які розміщено також на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/), установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину (пункт 7); на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється (пункт 8).

Надалі пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 р. № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 17.07.2020 р., визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу XII ЦПК України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 07.08.2020 р.

Таким чином, за станом на тепер продовження через карантин терміну дії згаданих вище процесуальних строків, зокрема, подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, вичерпало свою дії; протягом цих строків, як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи у іншому порядку.

Відповідач згадану ухвалу суду від 29.05.2020 р. та копії позовної заяви з доданими до неї документами отримала 04.06.2020 р., що підтверджено відповідним поштовими повідомленням (а.с. 87).

Позивач та його представник також отримали згадану ухвалу суду, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 85, 86).

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, враховуючи ненадання Відповідачем відзиву у строк, встановлений судом та продовжений законом через карантин (у тому числі після 07.08.2020 р. з урахуванням часу поштового направлення кореспонденції), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних письмових матеріалів справи судом встановлено, що 04.12.2018 р. Відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та, підписавши анкету-заяву, отримала кредитну карту із встановленим кредитним лімітом первісно на суму 8 000,00 грн., зменшеним з 03.04.2019 р. до 7 992,87 грн. Своїм підписом у названій анкеті-заяві Відповідач засвідчила також свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає договір між ним і банком, а також те, що він зобов`язується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг». Позивач на виконання умов цього договору свої зобов`язання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши Відповідачеві кредитні кошти, проте останньою не було виконано у повному обсязі взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, визначених договором. Тому за станом на 15.04.2020 р. у Відповідача з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості склалася перед Позивачем заборгованість у загальному розмірі 12 476,06 грн., що складається з наведених вище сум заборгованості за простроченим «тілом» кредиту, відсотками та неустойкою (штрафом).

Наведені і встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- копією згаданої анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9);

- копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого 14.04.2004 р. Володарським РВ ГУ МВС України у Київській області на ім`я ОСОБА_1 , на підтвердження особи, якій надавалися кредитні кошти (а.с. 10-11);

- інформацією про умови кредитування за картками «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД», підписана Відповідачем 04.12.2018 р., де зазначено, зокрема, розмір річної процентної ставки та розмір штрафу за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою (а.с. 12-13);

- Розрахунком заборгованості за договором від 04.12.2018 р. № б/н, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом - ОСОБА_1 за станом на 15.04.2020 р. (а.с. 15-16);

- випискою з рахунку Відповідача, згідно з яким остання користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівки, оплати товарів, послуг та періодично поповнюючи відповідний банківський рахунок (а.с. 17);

- довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , з якої вбачається, зокрема, розмір встановленого Відповідачеві кредитного ліміта (а.с. 18);

- довідкою щодо наданої Відповідачеві кредитної картки із зазначенням відповідно номеру рахунку, дати видачі картки та терміну дії (а.с. 19).

Як стверджено Позивачем у позовній заяві та не спростовано Відповідачем, якою відзиву із запереченнями щодо позовних вимог до суду не подано, остання за станом на 15.04.2020 р. має перед Позивачем заборгованість за названим вище кредитом у розмірі 12 476,06 грн., що складається із суми заборгованості за простроченим «тілом» кредиту у розмірі 7 815,95 грн., що відповідає встановленому їй кредитному ліміту (8 000,00 грн.), відсотками та неустойкою (штрафом), розмір яких та умови нарахування було роз`яснено Відповідачу у день отримання кредитної карти під підпис (а.с. 12-13).

Згідно з частиною першою статті 509, частиною першою статті 525 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначеннями частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частинами першою, другою статті 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

За визначеннями статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови кредитного договору від 04.12.2018 р. № б/н, укладеного нею з Позивачем, не виконала взяті на себе зобов`язання, заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає встановленому Відповідачеві розміру кредитного ліміту, умови її кредитування, зокрема, розмір відсотків та розмір й умови нарахування неустойки (штрафу) доведені їй під підпис, що підтверджено, на думку суду, належними і допустимими доказами, наявні підстави для задоволення позову.

Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір.

Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 2-4, 12, 13, 88, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351-355, пунктом 3 розділу XII, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 04.12.2018 р. № б/н у загальному розмірі 12 476 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 06 (шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко