Ухвала суду № 91179136, 23.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

23.05.2019 Справа № 522/1171/19

Провадження 1-кп/522/311/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - Осііка Д.В.,

суддів - Куцарова В.І., Деруса А.В.,

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018162500003028 від 28.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра, Рибницького району, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Думініка О.Ф.,

захисника - Колтовського В.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечував та заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, вказав на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Колтовський В.П., проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували, однак заперечували проти обрання відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого ТОВ Споживчий Центр» в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Що стосується клопотання прокурора прообрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Крім того, встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу, на теперішній час не відпали.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є запобігання спроб незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_1 , обвинувачуються у скоєні злочину, поєднаного з погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018162500003028, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 31.05.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Колтовського В.П., представника потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 21.07.2019 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Осіік

Судді: В.І. Куцаров

А.В. Дерус