Ухвала суду № 91178546, 26.08.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.08.2020

ЄУН 337/366/19

Провадження № 4-с/337/18/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Скуратова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іванівни, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта»,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року суд задовольнив скаргу адвоката Скуратова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 . Скасував постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.02.2020 року у виконавчому провадженні №60971695. Зобов`язав Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №337/366/19, виданого 03.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження.

07.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд стягнути на свою користь з Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в сумі 2083,60 грн.

Суд направив Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію заяви ОСОБА_1 разом із повідомленням про розгляд даної заяви 26.08.2020 року. Будь-яких заперечень на заяву, клопотань про зменшення розміру витрат, доводів на підтвердження не співмірності, від відділу державної виконавчої служби до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно роз`яснень, що надані у 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (стаття 452 ЦПК). Розподіл таких судових витрат здійснюється судом незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

У зв`язку із тим, що скарга ОСОБА_1 була задоволена судом в повному обсязі, суд покладає судові витрати по справі на Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

На підтвердження надання послуг суду надано акт №3 від 01.06.2020 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору про надання правової допомоги від 23.01.2019 року №23/01/11/19 на суму 292,90грн. та акт №4 від 04.08.2020 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору про надання правової допомоги від 23.01.2019 року №23/01/11/19 на суму 439,40грн.

Сплата послуг підтверджується наданими суду квитанціями від 18.05.2020 на суму 1351,30грн., від 01.06.2020 на суму 292,90грн., від 04.08.2020 на суму 439,40грн.

Детальний опис №2 від 04.08.2020 робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Скуратовим Дмитром Володимировичем, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ОСОБА_1 (Клієнту) за договором про надання правової допомоги від 23.01.2019 N923/01/11/19, підтверджує надання послуг адвокатом.

Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)не заявив клопотання суду про зменшення розміру витрат на правову допомогу та, відповідно, не наводив доводи на підтвердження їх не співмірності.

За таких обставин, вимога про компенсацію заявнику витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі за рахунок відділу державної виконавчої служби є законною, обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03036, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76А, ідентифікаційний код 35008087) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в сумі 2083 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр