Ухвала суду № 91178519, 04.08.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.08.2020

042020ЄУН 337/366/19

Провадження № 4-с/337/18/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Скуратова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іванівни, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта»,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року адвокат Скуратов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказав, що державний виконавець Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова В.І. постановою від 20.02.2020 року повернула виконавчий документа стягувачу у виконавчому провадженні №60971695 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи це тим, що : зареєстровані за боржником земельні ділянки знаходяться у податковій заставі і на них неможливо звернути стягнення. Відсутні грошові кошти на рахунках боржника. Корпоративні права у боржника відсутні, повітряні судна не зареєстровані. Виконавцем не знайдено відокремлені підрозділи. Цінні папери за боржником не зареєстровано. Виконавцем не знайдено номери рахунків філій боржника. Транспортні засоби у боржника наявні, проте не розшукані. Також в Постанові від 20.02.2020 вказано, що державний виконавець виходив за адресою боржника (м. Київ, вул. Саксаганського, 119, та м. Київ, пр. Індустріальний, 23). За результатами виходу встановлено, що боржника та його майна за даними адресами не розшукано.

Вважає постанову незаконно у зв`язку із наступним. Державний виконавець не виявила майно боржника, та вказала, що відокремлені підрозділи у ТДВ «Страхова компанія «Домінанта» відсутні. Проте, боржник має тринадцять відокремлених підрозділів у різних областях України. Виконавець не з`ясувала та не перевірила наявність майна боржника за цими адресами. Також боржник має у наявності транспортні засоби, державний виконавець не має права повертати виконавчий документ у зв`язку із тим, що вони не розшукані. Державний виконавець не вжила примусового виконання рішення суду, не розшукала майно боржника, а тому постанова про повернення виконавчого документа підлягає скасуванню.

Оскаржувана постанова була отримана заявником 12.05.2020 року, а з даною скаргою він звернувся до суду 21.05.2020 року.

Просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.02.2020 року у виконавчому провадженні №60971695;

- зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №337/366/19, виданого 03.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження;

- судові витрати покласти на Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

25.05.2020 року суд витребував у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені копії виконавчого провадження №60971695 з виконання виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 03.12.2019 року у справі №337/366/19 (стягувач ОСОБА_1 , боржник - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Скуратов Д.В. доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересована особа – державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова В.І. у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв або клопотань до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/366/19 видано виконавчий лист про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 87317,90 грн.

09.12.2019 на адресу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ стягувачем надіслана заява про примусове виконання рішення. Заяву про примусове виконання рішення отримано органом державної виконавчої служби 12.12.2019 року.

20.02.2020 року державний виконавець Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова В.І. постановою повернула виконавчий документа стягувачу у виконавчому провадженні №60971695 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи це тим, що: зареєстровані за боржником земельні ділянки знаходяться у податковій заставі і на них неможливо звернути стягнення. Відсутні грошові кошти на рахунках боржника. Корпоративні права у боржника відсутні, повітряні судна не зареєстровані. Виконавцем не знайдено відокремлені підрозділи. Цінні папери за боржником не зареєстровано. Виконавцем не знайдено номери рахунків філій боржника. Транспортні засоби у боржника наявні, проте не розшукані. Також в Постанові від 20.02.2020 вказано, що державний виконавець виходив за адресою боржника (м. Київ, вул. Саксаганського, 119, та м. Київ, пр. Індустріальний, 23). За результатами виходу встановлено, що боржника та його майна за даними адресами не розшукано.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд вирішив, що доводи скарги є обґрунтованими, а дії державного виконавця, які полягають у поверненні виконавчого документу, неправомірними у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний розглядати в установлені строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітень 2012 року за № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

За приписами п.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Незважаючи на те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТДВ «СТ «Домінанта» має тринадцять відокремлених підрозділів, які розташовані у різних містах обласних центрах України, державний виконавець вказала в постанові про повернення виконавчого документу, що відокремлені підрозділи у божника відсутні. Зважаючи на те, що за місцезнаходженням відокремлених підрозділів боржника може знаходитись його рухоме або нерухоме майно, державний виконавець не вжила всіх заходів щодо його розшуку.

Також державний виконавець в постанові про повернення виконавчого документу вказала, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, які оголошено у розшук, проте не розшукано протягом року. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про ці транспортні засоби, немає постанови про оголошення їх у розшук. Крім того, інформація про неможливість розшукати транспортні засоби протягом року є суперечливою, оскільки виконавчий лист перебував на виконанні менше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державним виконавцем під час виконання виконавчого листа не було вчинено реальних дій та не застосовано усіх необхідних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є неправомірною, а тому підлягає скасуванню для поновлення порушеного права заявника.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Скуратова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової Вікторії Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.02.2020 року у виконавчому провадженні №60971695.

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №337/366/19, виданого 03.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.08.2020 року.

Суддя: А.М. Котляр