Рішення № 91178105, 27.08.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1693/20

Провадження №: 2/332/1038/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше Місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року КП «Наше місто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивачем, у період з вересня 2016 року по листопад 2017 року, відповідачеві було надано послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 10153,20 грн, за утримання будинку було сплачено 3308,32 грн, субсидія складає - 2878,13 грн.

Внаслідок того, що відповідач не виконувала своїх обов`язків по сплаті житлово-комунальних послуг, станом на 01 липня 2020 року, утворилась заборгованість за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року в розмірі 3966,75 грн., що просять стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Від представника позивача - Філіпової Л.Л., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08 червня 1979 року по теперішній час, що підтверджується відповіддю на запит Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 1308_01-71 від 22 липня 2020 року.

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по отриманню комунальних послуг, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з розрахунку наданого КП «Наше місто» по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 відповідачеві було надано послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період вересня 2016 року по листопад 2017 року на загальну суму 10153 грн. 20 коп. За даний період відповідачем сплачено за надані послуги КП «Наше місто» 3308 грн. 32 коп., тобто заборгованість з урахуванням оплат, здійснених відповідачем т призначеної субсидії в розмірі 2878 грн. 13 коп. складає 3966 грн. 75 коп. (а.с.6).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними та приходить до переконання про необхідність стягнення заборгованості, яка утворилася за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року у загальній сумі 3966 грн. 75 коп. та вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за цей період належним доказом.

Суд, аналізуючи та оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Наше Місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Наше Місто» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, (IBAN) НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 40545596) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3966,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Наше Місто» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, (IBAN) НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 40545596) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.В. Марченко