Вирок № 91178030, 27.08.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/792/17

Провадження № 1-кп/316/9/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря: Черкашиної О.О.,

прокурора: Прищепи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 16 години 00 хвилин 06.02.2017 року до 07 години 00 хвилин 07.02.2017 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом спилу навісного замка пилкою по металу проникли до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрали універсальний набір інструментів genuine hickory, вартістю 1000 грн. та туристичний велосипед «Ардіс», вартістю 2500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватим себе у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали у повному обсязі, надавши пояснення про обставини його вчинення, у скоєному розкаялися.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які є особами раніше не судимими, їх відношення до вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, суд приходить до висновку що мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі з можливістю звільнення їх від відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім покаранням для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинувачених в період іспитового строку, на обвинувачених мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_3 на суму 7500 грн., суд керуючись ст.ст.1166, 1190 ЦК України, а також враховуючи, що в ході досудового розслідування потерпілому повернуто універсальний набір інструментів genuine hickory, вважає необхідним задовольнити його частково в розмірі вартості викраденого велосипеда «Ардіс», а саме 2500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану злочином у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя О. М. Бульба