Ухвала суду № 91177347, 26.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

243/11584/13-к

1-в/243/290/2020

26 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.

за участю прокурора Петрика В.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Слов`янська подання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, обґрунтувавши свої вимоги, тим, що до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) був поміщений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вирок набув законної сили - 26.05.2014.

02.08.2020 року - ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та 03.08.2020 доставлений до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 80 КК України строки давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 сплили. Додатково вказує, що в особовій справі засудженого відсутні будь-які дані щодо ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання чи про оголошення його у розшук для виконання вироку суду та інше.

Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань (№6) про дату та час слухання клопотання була повідомлена у встановлений законом строк, але її представник до суду не з'явився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Слов`янський МВ ГУНП був про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Прокурор Петрик В.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, у

зв`язку з тим, що відсутні правові підстави звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, надав до суду докази про оголошення ОСОБА_1 у державний та міждержавний розшук.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що він був обізнаний про набуття відносно нього вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року законної сили, не згоден з вироком суду, вважає його несправедливим, дійсно після набуття вироку законної сили ОСОБА_1 виїхав за межі України, на початку серпня 2020 року він знову повернувся у м. Слов`янськ. Не згоден з тим, що він переховувався від виконання вироку, просить розглянути вказане питання на розгляд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого приходить до висновку, що у задоволенні даного подання, необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати відповідні питання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_1 та його відбуття для покарання у вигляді позбавлення волі доручено працівникам Слов`янського МВ (з обслугування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року стосовно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника Снєжко - без задоволення. Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 16.04.2015 року вказаний вирок набрав законної сили 02.04.2015 року та підлягає негайному виконанню.

Вирок був направлений до виконання до Слов`янського ГУНП в Донецькій області.

Постановою про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення в державний розшук затвердженою начальником Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області 26.04.2017, встановлено, що 06.02.2014 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Профатіло П.І., було винесено вирок про призначення покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», інструкції з організації підозрюваних, обвинувачених, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб, та встановлення особи невпізнаних трупів, затвердженої наказом МВС України від 05.01.2005 року № 3 дск - було заведено оперативно-розшукову справу № 44-477 від 26.04.2017 року та оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державний розшук.

Відповідно до рапортів та пояснень, які були відібрані працівниками поліції Слов`янського ГУНП в Донецькій області встановлено, що після набуття вироку законної сили ОСОБА_1 залишив місце свого мешкання та місце його знаходження невідомо.

Так, кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч.2 ст. 286 КК України належить то категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Дослідивши вказані докази та з огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення клопотання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький