Ухвала суду № 91176893, 19.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9910/20

Провадження № 1-кп/234/1166/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу

19 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурорів Чумака В.Е., Ільєнко А.Є., Гончаренко М.В., потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілого Штрикуна О.О., Масалітіна С.М., обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника Васильєва Ю.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції кримінальні провадження №12020050390001463 від 26.05.2020 року, №12020050390001236 від 02.05.2020 року, №12020050390002057 від 21.07.2020 року, №12020050390001991від 11.07.2020 року, №12020050390001068 від 15.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 16.06.2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло п`ять обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, пеердбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження підсудні Краматорському міському суду Донецької області, угода в даних кримінальних провадженнях не укладалася, підстави для закриття проваджень передбачених п.п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати в одне матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 ..

Під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурором Ільєнко Н.Г. заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, яке обґрунтовано тим, що він обвинувачується у вчинені низки тяжких корисливих кримінальних правопорушень, максимальне покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 6 років, та з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності у нього постійного джерела доходу на теперішній час продовжують існувати встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а захисник Васильєв Ю.Ф. підтримав позицію свого підзахисного.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені низки корисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, стійких соціальних зв`язків не має, існування у нього постійного джерела доходу суду не доведена, що у сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих достатнім обсягом доказів не підтверджені і з цих підстав судом до уваги не приймаються.

Таким чином, врахувавши наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, того факту, що у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням пред`явлених обвинувачень, доведеного ризику, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 та його матеріальний стан, суд вважає, що останньому необхідно визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 314, ч.3 ст.315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 1-кп/234/1166/20 (Справа № 234/9910/20), № 1-кп/234/1238/20 (Справа № 234/10987/20), № 1-кп/234/1251/20 (Справа № 234/11117/20), № 1-кп/234/1267/20 (Справа № 234/11257/20), №1-кп/234/1278/20 (Справа № 234/11583/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/234/1166/20 (Справа № 234/9910/20).

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 07 жовтня 2020 року об 11-00 год., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів до 17 жовтня 2020 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, рахунок UA828201720355259003000011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 17 жовтня 2020 року.

В разі внесення застави ОСОБА_6 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даній кримінальній справі.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Копію ухвали направити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В. О. Заборський