Ухвала суду № 91176176, 26.08.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5224/20

Провадження № 1-кс/946/1752/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 серпня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши скаргу захисника Шимбарьова Олексія Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Бесчетнової М.С. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 25.08.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга захисника Шимбарьова О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в якій він просить:

(І) скасувати постанову слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Бесчетнової М.С. про проведення слідчих дій від 06.08.2020 року;

(ІІ) зобов`язати слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Бесчетнову М.С.:

вчинити необхідні дії для отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом отримання від ПрАТ «Київстар» (код: 21673832, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки 15/15, 04080) на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінкі з абонентського номеру: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 09 червня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 10 червня 2020 року.

вчинити необхідні дії для отримання інформації за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 09 червня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 10 червня 2020 року, безпосередньо щодо:

1. адреси розташування та номери базових станцій;

2. типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінкі, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет - з`єднання);

3. дата, час, тривалість з' єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознака терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMS І номери сім-картки, ІМЕІ);

7. за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.

1.2. Скарга обґрунтована тим, що станом на час інкримінованого злочину ОСОБА_1 користувався номером мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 . 05.08.2020 року він звернувся до слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області Бесчетнової М.С. з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ «Київстар». Постановою від 06.08.2020 року слідчою відмовлено у задоволенні клопотання за тих підстав, що ним не надані достовірні дані про те, що підозрюваний станом на 09.06.2020 року користувався вказаним номером мобільного телефону, а також що йому, як захиснику, відмовлено в отриманні даної інформації. Вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ «Київстар», спростовує підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відмова слідчої у вчиненні дій щодо її отримання порушує право останнього на захист та повне і неупереджене розслідування кримінального провадження.

ІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Стаття 304. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження

[…] 4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

ІІІ. Оцінка та висновок слідчої судді

3.1. Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пунктом 7 частини 1 вказаної статті передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

3.2. Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главі 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: 1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст.224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст.225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст.226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст.232 КПК); 2) пред`явлення для впізнання: особи (ст.228 КПК), речей (ст.229 КПК), трупа (ст.230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст.232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст.237 КПК), трупа (ст.238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст.239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п.2 ч.2 ст.520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст.240 КПК); 6) освідування особи (ст.241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242-244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст.245 КПК).

3.3. Як вбачається з матеріалів скарги, 05.08.2020 року захисник Шимбарьов О.В. подав слідчій клопотання про вчинення дій щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора ПрАТ «Київстар».

3.4. Відтак, приймаючи до уваги, що отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчих (розшукових) дій, слідча суддя дійшла висновку про те, що розгляд скарги захисника Шимбарьова О.В. у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України не входить до компетенції судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, у відкритті провадження належить відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника Шимбарьова Олексія Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Бесчетнової М.С. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: О.І.Бальжик