Ухвала суду № 91174196, 10.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2020 року м. Київ № 640/1956/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Воронного Р.В.;

представника Офісу Генерального прокурора - Титарчук О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) про:

- визнання протиправним та скасування повністю наказу Генерального прокурора України від 21.12.2019 №2060ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України, та органів прокуратури;

- визнання протиправним та скасування повністю рішення Шостої кадрової комісії №3 від 03.12.2019 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді;

- стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.12.2019 по день поновлення на службі в Офісі Генерального прокурора;

- стягнення з відповідача на користь позивача коштів, витрачених на юридичну допомогу в розмірі 25.000,00 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

У підготовче судове засідання 10.08.2020 прибув позивач, представник позивача та представник Офісу Генерального прокурора. Представник Шостої кадрової комісії участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Підставами позову зазначено: необґрунтованість висновку Шостої кадрової комісії щодо непроходження прокурором атестації, оскільки оскаржуване рішення не містить підстав та обґрунтування невідповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності; неврахування відповідачем під час звільнення тієї обставини, що позивач мав переважне право на залишення на роботі відповідно до вимог Кодексу законів про працю України, позаяк 14 років та 10 місяців працював в органах прокуратури; звільнення позивача було дискримінаційним; Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX суперечить статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки притягує позивача до відповідальності у вигляді атестації та звільнення за дії, які не були незаконними на основі колективної, а не індивідуальної оцінки вини; відсутність підстав для звільнення відповідно до пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (зі змінами), позаяк Генеральну прокуратуру України було перейменовано на Офіс Генерального прокурора, водночас не було реорганізації чи ліквідації; відсутні в оскаржуваному наказі підстав звільнення; відсутність повноважень у кадрової комісії здійснювати перевірку декларації прокурора, такими повноваженнями наділено Національне агентство з питань запобігання корупції.

Представник Офісу Генерального прокурора проти позову заперечила, пояснила, що юридичним фактом, що зумовив звільнення позивача на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" є рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, яке прийнято в межах дискреційних повноважень кадрової комісії.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2020 року.

Суддя В.А. Донець