Ухвала суду № 91173880, 27.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4449/20

УХВАЛА

27 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Ковальчук А.М.

27.08.2020 головуючим суддею по справі Ковальчук А.М., подано заяву про самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що Балац Н.О., яка є позивачем у даній справі працювала на посаді голови Господарського суду Хмельницької області з 2003 по 2010 рік. Головуючий суддя по справі Ковальчук А.М. з 2005 по 2008 рік працювала у Господарському суді Хмельницької області, спочатку секретарем приймальної, пізніше секретарем судового засідання у судді Балац Н.О., що у свою чергу створює обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, за якими суддя Ковальчук А.М. не може брати участі у розгляді даної адміністративної справи.

Згідно із частиною 3 статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Частиною 12 цієї ж статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за для уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Ковальчук А.М. під час розгляду даної справи, заяву про самовідвід судді Ковальчук А.М. необхідно задоволити.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковальчук А.М. про самовідвід - задоволити.

Передати справу №560/4449/20 для здійснення автоматизованого розподілу справи на виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук