Ухвала суду № 91173377, 26.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3506/19

Провадження № 1-кп/361/241/20

26.08.2020

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - Батюка В.В.

суддів - Білик Г.О., Телепенько А.Д..

при секретарі - Колотаєвській С.П.

з участю прокурора - Гаврищук Я.І.

захисників - Дубини М.Б. Охріменко В.В., Орещенко Л.А., Подосінова А.О.

представника потерпілих Онищука М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110140000687 від 11.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст..290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 30.09.2019 року призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що член колегії суддів - суддя Петришин Н.М. У відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу в Броварському міськрайонному суді Київської області, затвердженого зборами суддів від 01.04.2016 року, з змінами та доповненнями та згідно вимог, передбачених ч.3 ст.35 КПК України була замінені іншим суддею - Телепенько А.Д.

Суд з`ясував у сторін кримінального провадження про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку.

Суддя Телепенько А.Д.. повідомив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та заявив, що він згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Представник потерпілих Онищук М.А.також вважав недоцільним проведення спочатку процесуальних дій, що вже були проведені.

Обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , їх захисники Дубина М.Б., Охріменко В.В. , Орещенко Л.А. Подосінов А.О. проти цього не заперечували і не наполягали на проведення спочатку процесуальних дій .

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає , що встановлена відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки сторони на це не наполягають і дана обставина не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017110140000687 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України , та здійснювати повторно процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді Петришин Н.М. на суддю Телепенько А.Д..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Батюк В.В.

судді Білик Г.О.

Телепенько А.Д..